之前我們曾經提過，遊戲化設計並非萬能，是有極限的。而且有的時後，遊戲化設計帶來的影響，和我們對遊戲化的想像之間，是有落差的。
先說，我不是要去對想進行遊戲化設計的人潑冷水。只是要透過今天分享的內容，讓大家理解，遊戲化就是一把雙面刃。如果一廂情願地把遊戲化設計想成動機單純、一切美好的解決方案。有可能會令我們變成「善意的鋪路者」，為人們鋪設通往地獄的道路。
教授升等遊戲化
我們來看看台灣大學教授的升等制度好了。這個制度設計的目的，是希望透過點數系統、分數來鼓勵教授們，產出優質的學術研究成果、良好的教學以及行政事務上的貢獻。有趣的是，過去我在和教授們分享遊戲化設計的心得時，時常會討論到類似的話題。就我目前與談過得教授們，很多人臉上只有苦笑，沒有太多喜悅。
如果以遊戲化的角度來審視，這樣的設計，的確透過點數/分數系統這個要素，來激勵、提昇教授們在職涯上不斷地向上發展。但是，對於這套遊戲規則的「玩家」而言，卻非如此。甚至，有「玩家」認為，這套規則有改進的空間。（可以參考蘇文鈺老師寫的〈當教授變論文機器、在象牙塔中安逸，這種大學值得念嗎？〉）
我的反思
這樣的遊戲化設計，提醒了我一點就是，雖然遊戲化的目的是希望透過遊戲的元素，來提昇動機和意願，進一步提高人們的表現與成果。但是，他也有可能演變成令人無奈的制度。
如果站在遊戲規則設計者的角度來說，的確在某種程度上，讓國內的教授們有更多產研究成果出的動機。然而，玩家卻只在這樣的過程中感受到的，可能更多的是規則的不合理性。
這和遊戲化設計一個很重要的目的「提升人們自願參與的程度」相比，似乎就沒那麼協調了。
有人會說，制度和遊戲化不可相提並論。事實上，遊戲化和制度只是一線之隔。我們平常習慣用「遊戲規則」、「潛規則」等字眼來描述一個群體的文化，其實就是透過遊戲化的概念在詮釋人際互動的準則和倫理。
因此，在遊戲化設計的同時，不要過度樂觀地看待遊戲化的好處，才有可能透過遊戲化為我們想要達到的目標，帶來更好的影響。
結構遊戲化應用在組織內部的風險
教授升等的遊戲化規則，可以歸納在結構遊戲化（什麼是結構遊戲化？請參考〈嚴肅遊戲不准笑？內容遊戲化的可能性〉）的範疇之中。如果設計者一味地想要達成自己的目標，在設計的過程中沒有參考「玩家」的一見。一旦成為制度，就容易變成幾年、幾十年才更新一次的遊戲。除非你自願離開遊戲，否則，即便遊戲再怎麼不好玩，你都得參加。要是想課金來加速遊戲進程，既不現實也充滿法律問題。
一個制度的確不能朝令夕改，或是像手遊公司一樣，時常在維護、更新。但結構遊戲化的應用，如果不換上一點遊戲設計思維，恐怕下個令人無奈確非玩不可的遊戲，就會出自你我的設計之中。
我是阿岳。100日寫作挑戰持續進行中。歡迎大家持續追蹤關注！
- 岳讀筆記｜是我正在進行日更100日挑戰的社團，歡迎來看看我能否挑戰成功
- 桌遊保健室Youtube頻道｜是我和朋友一起聊桌遊、教學、遊戲化的頻道。
- 桌遊保健室Podcast頻道｜是桌遊保健室Podcast版本。
- 教學活動遊戲化課程｜是我針對教學活動所設計的「遊戲化方案體驗與培訓」課程喔！
