讀《真確》—台灣社會議題的再思考(上)

　　《真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》由漢斯．羅斯林,奧拉．羅斯林,安娜．羅朗德等三人所完成，其中又以漢斯．羅斯林為主。本書藉著幽默的筆調、各式的故事、作者的親身經歷，並佐以豐富的圖表與數據，意欲扭轉世人對於世界不正確的認知，獲比爾蓋茲、歐巴馬等名人列為推薦書單。

　　不過，本書放眼於世界，且以西方的觀點來敘述，讀完後的我，便思考著在台灣的適應性，是不是也有「真確」呢?於是就想藉著書中的觀點，探討幾項當前的重大議題，提供不同的思考選擇。

　　少子化的議題在台灣吵得沸沸揚揚，甚至怪罪在經濟上，因為經濟差所以不敢生小孩?各縣市政府無不祭出各種補貼方案，真是可笑之至。

　　如果這是原因，試著看看第三世界的國家，經濟比我們差，但人家小孩數量可比我們多啊!或者看看我們爺爺那代，人家經濟也比我們現在差，但每每過年時，光是他的兄弟姊妹來訪，就足夠讓你暈頭轉向的。

　　或許生育率低，是因為產業的轉型，不再需要生一堆小孩幫忙家中農事，而醫療的進步，讓家庭不需藉著多生小孩以避免早夭，同時女生受教育程度與比例提高，懂得避孕，也希望孩子能受更好的教育與過更好的生活，這些可能才是生育率降低的原因。另外，人口的發展不是直線，所以生育率降到一定程度後，其實就會持平，這也是多數先進國家的進程，畢竟要使得新生兒歸零，不僅不符合社會現象，也不符合生物學的理論吧!

　　多數人擁有「負面型的直覺」，感嘆著今不如昔，但其實多數事務往往是昔不如今，只是人非常容易忘掉「當年」到底是怎樣。

　　像是傳統儒家，就是標準的復古主義，孔子總是感嘆當代的動亂而意欲恢復周代的封建制度，甚至是上古的賢王禪讓。學過歷史的我們都知道，嚴格說起來孔子所處的春秋戰國時代，比起周代充滿特權，平民難以往上爬，制度保守不願改變的社會，擁有更百家爭鳴的思想大鳴大放，以及各國、各階級人才互通、流動，促成社會的一大破大立。職是，當代(春秋戰國)並沒有比較差!

　　教育現場常見老師們感嘆著:「學生一屆不如一屆」，然而變好與變壞並非二元對立的命題，學生既同時變好，也同時變壞。

　　現在的學生在創意上，可能贏過當年的我們;認真的態度上，則輸給當年的我們。拜科技之賜，不用手寫筆記，而有電腦、相關輔材的資源，可以花最少的時間，達到最好的效果，還需要像我們當年這麼認真嗎?然而，不可諱言這種「快速、方便」的態度，使得當今學生不容易花時間蹲點、琢磨，耐心、態度上或許真的有待改進。也許這種說法，才是比較客觀公允的。

　　作者在這本書前羅列出13道題目，結果發現專業人士答得比一般民眾差，而一般民眾又比黑猩猩答得差。易言之，比隨機亂猜還糟!

　　以萬物自詡且無所不能的人類竟然會輸給黑猩猩?(很多書籍都很喜歡拿我們與黑猩猩比較，特別是當我們比黑猩猩差時)原因來自我們的錯誤認知。大家對世界的認知來自老師，而老師的知識是建立於他們在學校讀書的那時候。簡單來說，當世界已經使用「iphone」在溝通，我們的認知觀念還在「大哥大」，甚至還認為「大哥大」可以解決一切事情，並且深信不移!

　　錯誤的認知除了是我們沒有即時更新外，媒體也是幫兇。

　　新聞媒體所報導的事項，往往是負面，且並非世界全貌，畢竟在追求收視的業績壓力下，腥羶色，總是能吸引你我眼球。

　　颱風天時，我們的媒體幾乎全天候放送各地災情，彷彿頓時間台灣所有人都是難民，災害頻仍，但真是如此嗎?其實不是。客觀來說，確實有災情，但其實只有少部分地區，然而媒體卻花費24小時不間斷播放，讓人誤以為台灣已成鬼島與煉獄。這便是一種以偏概全，用少部分的情況，類推全體狀況，沒有按比例認知事物。再如，新聞多半報導負面消息(姦殺擄掠搶)，使我們誤以為台灣一天比一天還要糟糕，但是自己捫心自問，一天中多半是看到人性善的部分?還是惡的部分呢?

　　當然，由於演化上的需求，我們大腦傾向迅速下結論，渴求誇大的故事，形成過度誇大的世界觀。在媒體的推波助瀾下，常常使人無法辨別真假，被牽著鼻子走。避免的方法，在於我們必須要時時自學，與時俱進，更新自我對世界的認知，同時把電視關掉，或者把媒體的報導，當作是社會的某個觀點就好，不要全盤接受!這或許就是媒體識讀能力的核心。

　　爾來核能議題在台灣社會炒得沸沸揚揚，究竟是要綠能還是要核能，兩派論戰方興未艾。

　　不過如果以台灣人最有感的2011日本福島核災的資料來看，1600人為此喪命，諷刺的是，他們不是死於核外洩，而是逃難。他們主要是老人，或死於撤離本身，或於避難中心生活的身心壓力。可見，殺死他們的不是輻射，而是對輻射的恐懼。

　　　如果我們把太多注意力放在可怕而非危險的事物上，等於是往錯誤方向白耗力氣。想一想，你自己是支持核能，還是反對核能呢?理由是什麼?如果只是出於無謂的恐懼，而沒有真切的數據，這不過是一廂情願與人云亦云而已!

　　我必須說這是媒體傳達出來的訊息，畢竟每天都在報導誰誰誰施打疫苗又死亡了，但是真實的數據是如此嗎?我們必須反思。

　　有媒體指稱台灣疫苗施打率死亡率偏高，這項說法我以為有兩個問題可以探討。　　　

　　第一，目前第一劑疫苗的施打率不到五成，以此計算死亡率，是否精確?我們不能用有限的樣本去做無限的類推。舉例來說，擲一枚硬幣，正反面出現的機率應為1/2，假使總共投擲九次均是正面，試問第十次是反面的機率為何?只要有國中數學程度，都知道答案還是1/2。然而，10次硬幣的投擲，母數太小，無法發揮大數據的效果，是故第十次無論是正面、反面，都會使得正、反兩面出現機率不是1/2。因此，假如按照剛剛我們計算疫苗死亡率的方式來看，應該會覺得自己施打下去這劑疫苗的死亡率偏高啊!這就是把小數據誤為大數據的謬誤。

　　第二，台灣一開始施打對象為老年人，頻頻傳出施打後死亡的個案，但這真的是疫苗的問題嗎?疫苗對於各年齡層的死亡率也許不相同，我們不能以偏概全，做一致性的類推適用。

　　第三，老年人相對於中壯年，每天固定就有人會因為年紀大而自然老死，不應該直接把這項死亡原因歸諸於疫苗。正確的作法是母數扣除自然死亡者後，再去算出機率，此外還必須先證明死亡原因與疫苗具有因果關係，而非相關性，例如你跟你的兄弟姊妹長得很像(相關性)，但卻不能說兄弟姐妹是你所生的(因果關係)。

　　不過，我們其實是可以降低疫苗施打後的死亡率。加拿大家庭醫生制度相當發達，他們把施打疫苗的重責大任交給家醫們，家醫因為對每位病人的病歷歷程，瞭若指掌，是以能做出快速且正確的判斷，諸如是否適合施打?要不要換廠牌施打之類的。反觀台灣的家醫制度，有形無實，無法真正落實，以至於在沒有審慎評估，或者了解病患的體況下，貿然施打，死亡率或許就真的會有所上升。

　　當然，以上純屬我的臆測，只是希望大家可以多多從不同面向思考，或許能有不一樣的體悟，以及看世界的角度。

　　covid19肆虐全球，一開始稱作武漢肺炎，後來改稱covid19。不過國內黨同伐異，常常視立場來稱呼。

　　但是，大家知道「梅毒」以前不叫做「梅毒」嗎?俄羅斯人叫它「波蘭病」，波蘭人稱呼它「德國病」，德國人說它是「法國病」，法國人則說是「義大利病」，義大利人只好反擊是「法國病」。

　　大家發現了嗎?一個客觀的病名，染上種族國家主義的色彩後，不免政治化。同時，我們也發現大家喜歡怪罪他人，而非檢討自己。

　　所以，就讓疾病歸疾病，政治歸政治吧!

　　時常某件社會大事發生後，諸如重大交通意外、天災，主管的政務官就會被在野黨立委要求下台，然而這真的是第一時間該處理的事情嗎?　　

　　我們一旦指出壞人後，就不再繼續思考，事情也變得簡單多了，甚至還多了「民氣」可用，進行政治鬥爭。

　　因此，常常看見責任政治在民粹主義下，遭到濫用。第一時間不是要求該主管下台，而是應要求善後。

　　以這次東京奧運體育署的包機事件來說，事情發生當下，政論名嘴、在野立委無不要求署長下台，後來因為戰績頗豐，甚至選手們也多所感謝，檢討的聲音似乎就慢慢變小，甚至有些名嘴立委更開始轉向，歌功頌德，真叫人摸不著頭緒。

　　遇到事情，我們應當尋找原因，而非抓戰犯，這才是真正的責任政治。

　　之前有一位政治人物羞辱了女性，結果被要求道歉，他卻義憤填膺地說，我只向2300萬的台灣民眾道歉，而不是跟那位受辱女性，真是莫名其妙，令人啼笑皆非。

　　又或者某政治人物因官司被關押，兒子代父出征，結果登高一呼，喊著父親是清白的，要鄉親把票投給他，證明父親的清白!真是怪哉!人民行使投票權，究竟跟司法權有何干係?這種沒有任何三權或五權分立常識的人，竟然還可以成為政治人物?

　　是的，可以，因為民氣可用!　韓國瑜旋風、陳時中旋風，哪一位不是如此呢?

　　正因為民粹的激情，使得很多事情在台灣社會無法正確討論，甚至歪樓。反過來說，政治人物沒有那麼重要，沒有人民，他們不過是個屁，我們要好好善用手上的選票，把這群拐瓜劣棗、殘花敗柳的政客們，一一淘汰，我們要尋找體制，而非一味在政治人物上找尋英雄的影子。台灣不需要英雄，而是每個人都是英雄。高雄要好，靠的不是市長，而是市民的自我提升;防疫能夠成功，也不是一個陳時中，而是全體台灣人民。