台灣未來的分歧點（4）
我們外省家庭從出生開始，就已經墊高了30分，所以整體來講有優勢，但個別優勢不明顯，還是得靠努力。儘管你不能說一個從50分努力到80分的外省人是不認真，但他自己會認知到，他本來的底是40分，靠我們外省族群的優勢，才起步比人早嗎？當然不會。
之前提到，教改跟高教擴張讓大學生的階級辨識效果變差了，同時阿扁上台，撼動了黨國利益結構，讓大部分的優勢族群喪失了優勢。這導致20年下來，台灣可以用來辨識階級的標籤，幾乎都脫落殆盡。
無法辨識的社會一定會亂，但現在難道真的沒辦法辨識嗎？
職業的階級光環正在衰弱 目前還可以維持的，是醫師、律師等少數職業，畢竟要成為這幾行的從業人員，沒有個一定水準還是不行的。意即，學歷階級模糊化後，職業變成較清晰的指標，只是這個指標的辨識度還是在下降中。
筆者補教業跟學校都待過，光聽學校老老師抱怨的話，總覺得老師們整天被家長羞辱，但實際上家長普遍還是尊敬老師。好比說，假設你在某學校教了20年，今天想出去選個議員、里長，遇到之前被你處罰過的學生，他會不會在你的台子下面大聲罵「幹ＸＸ臭ＸＸＸ你去死」？
不敢的啦，他敢這樣喊，馬上就被老爸一拳從後面尻下去。
所以不是沒有辨識效果，只是效果變差，這導致職業別只能做基本辨識，但職業本身的受尊敬度程度，與專業能力有關，可是外行人要怎樣判斷專業？
過去的學歷主義，基本上可以保障一定程度的入行，在篩選的過程中，篩出一批批程度相近的人在類似的行業，這表示用學歷職業要區分專家的效果很高。但因為經濟條件改變，高教擴張後大部分人都想當白領，以至於職業辨別也開始出狀況。現在，大致上就處在這種階段。
中產新鮮人停滯在「尋找人生方向」 說回如何判斷專業，數據解讀可以極其表面，許多高舉著自己有能力卻沒有好工作的人，很可能是連寫份報告都成問題，或者手段跟目標不一致，能力與目標落差太大。如果年紀大一點的，會認命去找個工作的人還會多一點，但很明顯筆者自己的學生中，已經出現寧可失業，也不願意屈就勞力工作的狀況。
請注意喔，筆者不是說現在年輕人都不想找工作，是整體來說比例有上升，尤其是念過大學的特別嚴重，高職就出去的反倒這類問題不多。另一個明顯的點是，高教顯然有出狀況，念過某些學科的，特別會強調自己的工作處境，是社會、國家、世界害的，跟他自己的努力無關。
這已經有點歐美化了，責怪世界總是比較快，至於自己能否在就業市場找到一席之地，相對不重要。
可是要說這是教育自由化的後遺症？顯然也不是，就筆者來看，比較像是中學時沒有打下人文教育的基礎，中產家庭背景上了大學後漫無人生目的，反正還有資產可以撐，就不停地消耗資源去找人生方向了。因為就筆者所見，家境不好的通常才沒那心力去管這些事情。
藍領白領，都把困境投射在有錢人身上 但，這在政治上就不是這麼回事。
職校體系畢業出去的，對社會正義這些根本沒概念，也沒興趣。他們的生活方式是傳統的，對於任何想要破壞傳統習慣的政策，都是充滿敵意，所以對於台灣左派引進的歐美政策，幾乎都是反對。只有勞工薪資政策是贊成，因為對自己有利，至於老闆會不會倒閉，大多覺得不關他的事。
這還有大小公司之差，越小的公司老闆員工距離越少，公司賺錢與否，依靠什麼賺錢大家心裡有數，就比較不會瞎挺勞工福利，畢竟同一條船上的，但有點規模以上的就往往不是這樣。
也不是說人都這麼自私，而是視野不夠大，看的時間縱深有點短，他也不會想到很長遠的事情。政策買票？當然好，最好是天天發樂透，後果反正不是他自己擔就可以。
大學畢業出去的，則普遍對公平正義有一個想像，進步政策，能推就推，管他經濟社會文化，全部都要改，畢竟烏托邦就在這些政策落實的前方。烏托邦不會有錯，所以沒成功都是被阻擋的問題。 
錯的不是我，錯的是這個世界。
這就是我看到已經出去一陣子的學生，常常有的狀況，而真的問他們到底知不知道狀況？呃，多半不知道，畢竟找工作跟上班很累了，只是單純寄託個希望。
而且他們幾乎無一例外，都對有錢人敵視滿滿。與其說這些學生，是因為真的超級了解各種經濟還是社會學，不如說多半只是把自己的困境，投射在有錢人身上。怪這些人官商勾結才賺大錢，就可以不用管其他因素了。
加上自由化教育強調人人都可以闖出一片天，又不教你分析成本，後果就是每個人都覺得自己能當大老闆，當不了都是被人害到。
階級消解，讓投機的論述與政黨見縫插針 這導致我們投票行為，在年輕世代上出現很妙的落差，在勞工、社會福利等，各種背景的立場幾乎是一致，而在社會文化等價值觀上，很明顯的區分成兩類人。這導致藍綠兩大政黨都很難吸到這些人的票，以至於政策必須解離式的宣傳，太有脈絡的反倒沒人要看。
這也意謂著一個蠻可怕的情況，那就是去脈絡的論述會得到支持，最好每一個論述都各別成立，但整體會不會合道理就管他去死。
你說，這跟階級有何關係？關係可大了。
傳統階級還存在的地方，不會解離到如此嚴重，因為總有一些地方型的意見領袖、知識分子，會整合這些價值觀，變成一套完整的意見。或者說，直接就帶領群眾，要群眾相信這個領袖，請大家跟著他走。
但實際上，我們幾乎沒有這種地方型人物。現在地方型的霸主很多都是砸錢維持政治勢力的，那種具有非經濟型態資本，卻可以在當地擁有相當政治力量的人物，越來越少。
這10年突然變少，近因是直轄市升格，地方基層選舉消失，遠因則是願意投入艱苦的地方經營新人變少。任何行業都一樣，欠缺有能力的新血注入，就是會緩慢變質，流動變慢到停滯。
說回如何判斷專業，數據解讀可以極其表面，許多高舉著自己有能力卻沒有好工作的人，很可能是連寫份報告都成問題，或者手段跟目標不一致，能力與目標落差太大。如果年紀大一點的，會認命去找個工作的人還會多一點，但很明顯筆者自己的學生中，已經出現寧可失業，也不願意屈就勞力工作的狀況。
請注意喔，筆者不是說現在年輕人都不想找工作，是整體來說比例有上升，尤其是念過大學的特別嚴重，高職就出去的反倒這類問題不多。另一個明顯的點是，高教顯然有出狀況，念過某些學科的，特別會強調自己的工作處境，是社會、國家、世界害的，跟他自己的努力無關。
這已經有點歐美化了，責怪世界總是比較快，至於自己能否在就業市場找到一席之地，相對不重要。
可是要說這是教育自由化的後遺症？顯然也不是，就筆者來看，比較像是中學時沒有打下人文教育的基礎，中產家庭背景上了大學後漫無人生目的，反正還有資產可以撐，就不停地消耗資源去找人生方向了。因為就筆者所見，家境不好的通常才沒那心力去管這些事情。
藍領白領，都把困境投射在有錢人身上 但，這在政治上就不是這麼回事。
職校體系畢業出去的，對社會正義這些根本沒概念，也沒興趣。他們的生活方式是傳統的，對於任何想要破壞傳統習慣的政策，都是充滿敵意，所以對於台灣左派引進的歐美政策，幾乎都是反對。只有勞工薪資政策是贊成，因為對自己有利，至於老闆會不會倒閉，大多覺得不關他的事。
這還有大小公司之差，越小的公司老闆員工距離越少，公司賺錢與否，依靠什麼賺錢大家心裡有數，就比較不會瞎挺勞工福利，畢竟同一條船上的，但有點規模以上的就往往不是這樣。
也不是說人都這麼自私，而是視野不夠大，看的時間縱深有點短，他也不會想到很長遠的事情。政策買票？當然好，最好是天天發樂透，後果反正不是他自己擔就可以。
大學畢業出去的，則普遍對公平正義有一個想像，進步政策，能推就推，管他經濟社會文化，全部都要改，畢竟烏托邦就在這些政策落實的前方。烏托邦不會有錯，所以沒成功都是被阻擋的問題。 錯的不是我，錯的是這個世界。
這就是我看到已經出去一陣子的學生，常常有的狀況，而真的問他們到底知不知道狀況？呃，多半不知道，畢竟找工作跟上班很累了，只是單純寄託個希望。
而且他們幾乎無一例外，都對有錢人敵視滿滿。與其說這些學生，是因為真的超級了解各種經濟還是社會學，不如說多半只是把自己的困境，投射在有錢人身上。怪這些人官商勾結才賺大錢，就可以不用管其他因素了。
加上自由化教育強調人人都可以闖出一片天，又不教你分析成本，後果就是每個人都覺得自己能當大老闆，當不了都是被人害到。
階級消解，讓投機的論述與政黨見縫插針 這導致我們投票行為，在年輕世代上出現很妙的落差，在勞工、社會福利等，各種背景的立場幾乎是一致，而在社會文化等價值觀上，很明顯的區分成兩類人。這導致藍綠兩大政黨都很難吸到這些人的票，以至於政策必須解離式的宣傳，太有脈絡的反倒沒人要看。
這也意謂著一個蠻可怕的情況，那就是去脈絡的論述會得到支持，最好每一個論述都各別成立，但整體會不會合道理就管他去死。
你說，這跟階級有何關係？關係可大了。
傳統階級還存在的地方，不會解離到如此嚴重，因為總有一些地方型的意見領袖、知識分子，會整合這些價值觀，變成一套完整的意見。或者說，直接就帶領群眾，要群眾相信這個領袖，請大家跟著他走。
但實際上，我們幾乎沒有這種地方型人物。現在地方型的霸主很多都是砸錢維持政治勢力的，那種具有非經濟型態資本，卻可以在當地擁有相當政治力量的人物，越來越少。
這10年突然變少，近因是直轄市升格，地方基層選舉消失，遠因則是願意投入艱苦的地方經營新人變少。任何行業都一樣，欠缺有能力的新血注入，就是會緩慢變質，流動變慢到停滯。
這導致我們投票行為，在年輕世代上出現很妙的落差，在勞工、社會福利等，各種背景的立場幾乎是一致，而在社會文化等價值觀上，很明顯的區分成兩類人。這導致藍綠兩大政黨都很難吸到這些人的票，以至於政策必須解離式的宣傳，太有脈絡的反倒沒人要看。
這也意謂著一個蠻可怕的情況，那就是去脈絡的論述會得到支持，最好每一個論述都各別成立，但整體會不會合道理就管他去死。
你說，這跟階級有何關係？關係可大了。
傳統階級還存在的地方，不會解離到如此嚴重，因為總有一些地方型的意見領袖、知識分子，會整合這些價值觀，變成一套完整的意見。或者說，直接就帶領群眾，要群眾相信這個領袖，請大家跟著他走。
但實際上，我們幾乎沒有這種地方型人物。現在地方型的霸主很多都是砸錢維持政治勢力的，那種具有非經濟型態資本，卻可以在當地擁有相當政治力量的人物，越來越少。
這10年突然變少，近因是直轄市升格，地方基層選舉消失，遠因則是願意投入艱苦的地方經營新人變少。任何行業都一樣，欠缺有能力的新血注入，就是會緩慢變質，流動變慢到停滯。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.