台灣的人力資源（10）

因為父母也不希望，學生自己也不想去從事辛苦的工作，加上手機打開，太多資訊都是有輕鬆賺錢的方法（只不過沒一個告訴你成功率多低），這讓傳統上需要蹲點、累積經驗的工作，更加不受重視。這最終的現象就是前幾篇不停在講的，能力跟學歷其實不匹配，導致文憑貶值，另一個就是當自我評估過高，又不肯接受建議後，出去撞牆的機會便多，憎恨這個世界的比例又上升。

產業如同生態系，任何一環消失都會產生影響

但我們有回過頭去看這些，根本不會出現在媒體上，筆者所稱大部分能力只有C，頂多幾項是B的人嗎？這些人算一算大概有六七成以上，可是這些年，焦點不總是放在那些可以全球化，接軌國際的產業上？

而這些國際型產業可以吸納的人，我們摸著良心去想想，是不是都屬於PR80以上，甚至是90以上才有機會，能力值達到A級以上的人才有的機會？那其他國民怎麼辦？

「基礎不牢、地動山搖」(？)

雖說產業不是蓋房子，但各級產業，供應商跟協力廠，上中下游要形成一個產業鏈，類似產業形成聚落，都不是一時半刻的事情。這些產業的組成，大體上也可以看成一種金字塔結構，只是不見得依照技術高低，或是資金大小去排。

這跟生態很像，我們總說一個物種的滅亡，牽涉的是很多物種。產業也是一樣，一種產業消亡，極少是只影響這產業直接的上下游，就跟食物鏈、生態系相同，可能連動到我們不知道的項目，直到問題浮出水面為止。

筆者的意思，並非是說每一個產業都要保留，只是產業的形成有其脈絡，生態形成至今，現實即是合理。

職業無貴賤，但不要叫我的兒子當工人？

我們無法去製造一個生態系，但至少知道餵養什麼飼料，加入什麼營養素或是藥劑，會產生大致上哪些結果。

看到缺工，就想到要開放外勞，在白領工作上叫做引進優異外國人才，在藍領就是外勞搶工作。都沒發現本質一樣嗎？

一看到台灣產業缺工，就覺得要用人口數跟畢業學生數量，去推估台灣怎麼會缺工，都沒想過可能原因出在，各種產業的生產力提高，工廠就不需要那麼多人，缺工的問題不是你隨便找個阿貓阿狗來工作就可以解決的好嗎？

所以人力資源的缺乏，我們要先確定是真的沒有人，還是單純的匹配不對。

匹配，還要看工作性質，有的具有流動性，但有些廠都是找在地的。想要引進他縣市的勞工來工作，依照筆者以前跟這些「北漂」的組長扯淡的經驗，縣市政府應該要蓋「外縣市勞工低價租屋」才對，不過這想也知道應該不可行就是。

若匹配指的是對自我能力的認知，那我們應該加強教育現場，對學生灌輸「工作皆平等」的概念，加強之外還要大量的實習喔，例如小學開始去附近的工廠或是企業，看看大人怎麼工作的。

他們能夠接受這些現實嗎？父母親願意這樣推嗎？筆者是很懷疑。

改善工作環境可以緩解缺工，問題是誰去改

曾經有人跟筆者提過，改善那些中低階工廠的作業，需要更加順暢的流程，符合現代工安、工衛等等的觀念。這筆者也承認是對的，但怎麼去做，往往聽到的都是一面之詞，也就是他老兄個人從沒去做過的經驗，外部觀察認為這些「沒讀書的人要聽他的」。

說實在的，要這樣做也不是完全不可能，只是筆者很確定他去做做不到而已。為何？

第一，要去改善現場流程，你不去現場做過，根本不會知道現在為何長這樣。連現狀運作的邏輯都不知道，談何改善？

第二，想要改變現場觀念，你沒去跟作業員談，取得他們的信任，他們為何要鳥你？

第三，製作教育手冊，把前幾篇談到的斷層現象改變，你有教過書，知道如何觀察對象學生，客製化適合對象的教材的經驗嗎？

別鬧了啦，多數人都做不到，自吹自擂而已。

筆者是有自信現在去這些工廠，協助他們製作教育手冊，想辦法從製程中找到改善法，並提出有意義的改變。不過前提是筆者也得重新去業界幾年，不然過去的經驗無法用到現在，但至少單純就教育來說，絕對比沒去過的教育業者要好。沒筆者這種多棲經驗的，別想去插手。

再不然就是要願意屈就，平均A級能力的下去只需要平均B的工廠，這樣就會有多餘的時間跟充裕的能力去製作，但薪資較低。

這並不是超困難的事情，只是兩點做不到。第一點就是薪資，這類工作的薪資水準，通常不符合相對應能力的人才。第二點就是，有此能力的人才，能力是平均A的人，野心往往也很大，不會放心思在這些要磨時間的地方。

對，就是磨，大部分中低階工作都有其存在意義，不合理的不會幾十年還活著。我們想要去進行改變，勢必要跳進去看看怎麼運作的，涉及項目很可能會一路牽扯到教育、社會與政治面，一點都不簡單。

不介入調整傳產，後段學生未來的工作在哪？

筆者講了很多篇的「多工」，有人還是很難理解這個概念，畢竟人腦不是真的電腦同時可以多工處理好幾項事務。這比較像是說，看到一個複雜、多項因素摻雜的事務，能夠快速理出頭緒，知道互相干擾跟可以獨立作業的項目，並適當的給予足夠關注的一種能力。

這種能力不是A級人才有，B跟C級的也有，只不過差別在於面對的事情複雜度不同，多工需求的職位也是有相應的A、B、C級的複雜度，A去做B級沒問題，C的去做B的就會爆炸。而大多數人就算是A級，也只能同一時間處理一件事情，只不過A級的人去處理B甚至C的事務，因為處理速度夠快，可以硬幹過去，外人看來就很像是多工處理。

要想辦法改善大家都知道，難就難在說，知道又如何？要怎樣去做，如何去改變？這很難有標準答案，每個產業都有其特別的狀況，所以到頭來，我們會發現改變的重點，還是要到政治面上。

業內人來做，往往有利益衝突的問題，涉及好幾個產業，就是協調性工作。然後各位有沒發現，進行這種協調性的工作，印象中好像都是政治業者在做？

是，而真的要下去做這些工作，你一定會有很多的產學合作案子，並且要藉由這些方案，從中獲得一些實質回饋，不然以台灣的現狀，根本沒有這種類似教育顧問業存活的空間。

所以不靠政府協調跟仲介，現在誰會想去處理傳產的死活？誰管那些成績後段的學生未來工作在哪？

叫人家去賣蔥油餅、搬水泥、去超商打工，想盡辦法過生活，說得都很簡單好聽，更難聽的要人XXX也是都很簡單，那是因為這些人你不認識。

這些人的未來如何，對於只看數字的人來說，不過就是低層人力的數字，死活都跟自己的研究無關。坐在冷氣房喝咖啡聊是非，談論人力資源怎麼配置都超寫意。

但對我們來說，看到自己學生，人生往下沉淪，一點都開心不起來。