能投票就是民主嗎?

「沒有能力自發行動、表達一己真正的感受和想法，結果必須對別人和自己呈現虛擬的自我，這正是自卑感和虛弱感的根源」

                                                                                                                        — 佛洛姆

佛洛姆是影響我最深的一位心理學家，相對於大部分的治療師把焦點放在個人內在與家庭，他關注的對象則是我們的社會。讓我最感衝擊的是他對「自由」的論述，正當現代人為了資本主義與民主制度洋洋得意時，佛洛姆在<逃避自由>則提醒了我們，或許人所以為的自由只是種假象，如今輿論取代了權威，人們傾向認同多數人的想法感受，而失去自我；而光是投票也不代表真的民主，因為那只是一種形式。

他是不折不夠的「人本主義者」，認可「個人」的價值超過黨派與國家，事實上唯有社會中唯中的個人能恢復其自主性、擁有自己的感受與思想，並為自己的福祉做打算時，真正的民主也才得以實現。然而從很久以前開始，政黨的宣傳就如同電視廣告，不是訴諸理性，而是訴諸情緒及暗示，透過龐大的造勢與重複呼喊的口號，麻痺了選民的理智，並增強其個人微不足道的感覺。

因此，王志安在夜夜秀的言論是錯的，因為他否認了站在台上、身為立委候選人的陳俊翰律師的自主性，並假設對方只是被政黨利用的棋子並予以同情；王志安是錯的，他不應該模仿身障者來博君一笑。但其他更多部分，王志安是對的，至少他的觀點與佛洛姆一樣，認為民主不該流於煽情與造神，應該將主體性還給選民，並對政策做理性地討論。

王志安所批評的不是某一政黨，而是台灣幾乎所有政黨都走這個套路，如同我聽到有立委理直氣壯地「選舉本來就要煽情，不然怎麼選得上」。我也參加過民眾黨的造勢晚會，身處其中我並沒有感動，而是對於場子裡把柯P偶像化感到驚訝與排斥。

台灣以民主制度為豪，20歲的我人生第一張選票投給阿扁，參與了第一次政黨輪替，然而這1/4個世紀以來，我們的民主真的在進步嗎? 鴨霸的鄉民說，沒選舉權的中國人不懂民主，沒資格評論....好吧，那來聽聽美國的政治學家戴雅門怎麼說，他認為近十年來民粹主義興起，全球的民主正在衰退。

來台灣的演講中戴雅門說到，當一個政體走向專制時，執政者往往會妖魔化反對派、破壞司法獨立、壟斷媒體、限制言論自由，恫嚇商業團體，獨厚效忠的資本家...。這正是為什麼當夜夜秀的事件演變自此讓我感到難過，因為有心人士將王志安與夜夜秀妖魔化，並揚言予以抵制與懲罰，事實上幾乎所有贊助商都撤資了。

我為台灣的民主倒退而難過。

戴雅門說，在社群媒體的浪潮下，更加深了人們兩極化與對立。人總是非黑即白的，難以接受某個犯錯的人其實說的是對的這種弔詭的事情，這也是為什麼當我看到Youtue底下有人留言「我支持台灣獨立，但今天我以台灣的民主為恥」時非常驚訝，因為這件事情太容易被當作綠營支持者對王志安的撻伐了。同一時間，我也感到高興，因為這則留言代表支持台灣獨立不等同於支持執政黨，又或者支持執政黨不等同於認可它所有的操作。這則留言體現了個人的主體性。

坦白說，我很猶豫要不要寫這篇文章，我知道多數追蹤我的人都只是對心理諮商感興趣而已，而非要看我對政治高談闊論。但我始終認為，身為一位心理治療者，不去思考社會對個人的影響是一件很奇怪的事情，如同來諮商的人們難免會提到關於低薪高房價的挫折，以及中共武力犯台的憂慮。

即便如此，我的感覺像開車去撞牆，因為我知道這篇文章可能會惹怒許多人，而我的感覺也正好呼應了佛洛姆所說的，現代人並不如表面上的自由。

最終，我仍寫了這篇短文，一方面希望有助於讀者反思我們所擁有的是怎樣的民主，更重要的是為了我自己，原因如同開頭的引言。