《閒人出租》- 閒人其實不閒，什麼都不想做，結果做更多？

為何拿起這本書？

暑假帶著孩子去圖書館借書時，在還書區看到這本書。

第一個想法是：竟然有這種書；

第二個想法是：竟然有人想看？

第三個想法是：我也好想個閒人呀！

回想自己，好像一心想當個閒人，卻老讓自己忙的要命，在任何方面都希望再好一點。最近接到年輕時，心儀公司的面試邀請，差點又按下Yes鍵；差點忘記，坐四望五之際，除了拼命滿足別人的需求、花大把的時間換得金錢，我更希望能把時間，用來好好過生活，順利銜接退休。

對我來說，反慣性的決定從來不容易，它是一個反覆練習的過程。

最後，好奇心使然，決定把這本書借回家慢慢看。

有意思的點

• 作者說他什麼都不做，但就我的觀點來看，並不是真的什麼都不做啦。他一直在探索生命呀！藉由免費出租自己的時間，看到別人的生活，理解別人的想法，拓展自己對人類世界的認識。最後還把因此而得到的故事素材，出漫畫，電視採訪，做超多的啦！
  
  
• 作者年紀輕輕就開始探索哲學問題，好厲害呀。比如說：什麼有用的人？有用的定義是什麼？甚至為什麼一定要有用？ 並試著身體力行去找到他的答案。我好像是年過40，才突然想很多這類的問題。40之前，忙著滿足別人心中的有用：師長心中的有用，父母心中的有用，老闆心中的有用，團隊成員心中的有用。
  
  
• 作者喜歡戴工作帽，我覺得很可愛耶！讓我也想去買幾頂帽子，透過帽子散發個人性格，說穿了、也是作為某種心靈層面的防護罩。

閒人出租的想法契機來自於？

• 某心理諮商師，提倡「存在工資」的概念，意即「人僅僅存在就能獲得工資」。作者覺得半信半疑，不切實際，但不禁想知道是否是為真？是否他只要存在，別人就會給予報酬。
  
• 作者本人，喜歡的工作類型是，要有新鮮感、變化，但壓力要小，只要有壓力他就會想逃。
  
  作者甚至認為：為何一件事情，他做得很有壓力，只能賺100元，但另一個人做得很快樂，也是賺100元。他覺得這樣實在不公平，付出更多壓力值，不是應該得到更多的工資嗎？為何壓力指數升高，但薪水沒升高呢？
  
  所以只要囤積的壓力大過獲得的報酬，他就會受不了而離職。
  
  若有人跟他談夢想，他會覺得很「說教」，尤其是那些要別人「捨己為人」的說詞。若有人問他夢想為何，他會回答：「我的夢想就是什麼都不做的活著。」
  
  但作者又說，他的「什麼都不做」，其實是「什麼都做」。
  

作者實際驗證

作者在twitter上開始「閒人出租」，許多人預約服務。他基本上只提供陪伴，不提供意見，並把自己的個人特色降至最低。以下列舉幾種他做過的服務：

• 與委託人共喝星冰樂。
• 某種時間想著委託人。
• 陪委託人去拿回掉到樓下鄰居家的衣服。
• 在委託人的分手紀念日，陪她吃晚飯。
• 在過年期間的某天，看著委託人，在路上穿著豬裝跟行人打招呼。
• 陪伴委託人，註冊交友網站。
• 陪焦慮的委託人，走路去上班。
  
  

一些感想

本書作者的許多想法，對我來說都很奇特，比如說：

1. 生存工資：僅僅存在就能獲得工資，僅僅存在就有價值。
   
   我認為這句話的成立前提是：某人認為你的存在是有價值的，要不然誰給你工資，老天爺不會給你工資。
   
   就像作者之所以能做「閒人出租」，是因為有人需要陪伴，陪伴是一種需求，而需求就代表著價值。貓咪、小狗、三線鼠，似乎什麼都不用做，就有東西吃，也是因為他的主人需要他們看家、需要他們的陪伴。小嬰兒，只會哇哇叫，就有奶喝，是因為對其父母來說，不僅僅是生命的承傳，更是人生經驗的傳承。
   
   再則，「存在的主體」付出陪伴的時間，雖不能說是勞務，但「時間本身」就是老天爺給予有生命的個體，最寶貴的禮物。你用最寶貴的禮物，去陪伴，不就是一種付出嗎？
   
   講的更通透一點，如果你僅僅存在，就能活著，那肯定有其他人在幫你付出勞務代價。比如說作者的老婆支持著作者。

2. 如果他做某件事的壓力比別人高，那他的薪水也應該比別人高。
   
   第一次聽到這種想法，但可能沒有老闆會依照討厭、喜歡工作的程度來計算薪酬吧？尤其作者認為，越討厭薪水要越高，越喜歡越低...
   
   可惜大部分老闆是以「成果」來計算薪酬。如果真以每個人感覺到的壓力來計算薪酬，那我應該賺翻了。💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰

小結：

作者對工作的期待，從現存社會的觀點來看，其實很高。

他喜歡的工作是，要有新鮮感、變化，但壓力要小，只要有壓力他就會想逃。而這跟社會上所提供的工作類型恰恰相反，

而現存社會裡，有新鮮感、變化性的工作，通常會帶來持續性的壓力，甚至一波比一波強。而沒有壓力的工作，通常是比較規律的，可預測的。

你想要不可預測，又要沒壓力，其實是反方向。也難怪他之前做任何事情，到最後都很快放棄。

值得開心的是，他真的找到一個，富有新鮮感又沒壓力的事情來做：「閒人出租」，確實很適合他。

後記：

看到一半就看不下去，因為作者一直重複類似的話，很繞。

或許是他的思考方式，對我而言太哲學了。我不太能理解，作者明明做了很多事，卻不斷強調他做的這些事，並沒有違反他心中「什麼都不做」的大原則。讓我不禁覺得，你是在玩「定義」遊戲嗎？

不過能知道twitter上的名人、看人類世界的觀點，挺有意思，也算是打開了我的另一個視野。

（全文完）