沒有思考，只有小考，文言文當然只是死人寫的無聊東西－－以「愚公移山」為例

沒有想像的樂趣，也沒有思辨的意義，文言文終究只是死人寫的無聊東西。我曾設計「腦補文言文」的活動，既提升文言文的趣味性，也能夠鍛鍊學生的想像力和敘述技巧；此外，我們還可以從文章中找到刺激學生思辨的點，建構出文言文和現代思維之間的銜接橋梁。

每當談到文言文，別說是學生，社會大眾對它似乎也沒什麼好感，其中可能牽涉到過去求學階段背注釋背得叫苦連天的創傷記憶，也有可能認為它脫離現代已久，不具備實用價值。

不能怪大家有這種偏見，畢竟我以前的國中國文老師也是要求我們一字不漏的背注釋，並且每一堂課都有小考（筆試或到他面前默背），考到我懷疑人生，我也只能不斷在心裡咒罵：「沒事唸這種死人寫的無聊東西到底要幹嘛？」

直到自己後來基於閱讀興趣，開始涉獵古文，加上教學需求，必須理解學生學習文言文的障礙、設計合適的教材，我這才了解該怎麼正確幫助學生學習文言文。

關於這個問題，我曾經主張運用「腦補文言文」的方式，激發學生的想像力，擴寫原先枯燥的文章（請見〈腦補文言文：語譯，不但可以增進閱讀力，還可以激發創意〉）。除此之外，我們也可以：

找尋文章中值得深入討論、思考的問題，請學生深入揣摩，從而從古文中發掘出新意，連結至現代，開發出有意義的技能或體悟。如此一來，可強化學生的－－思辨力！

看起來是老生常談的論點，但在實際教學上，教師要多費點心力，在作者、注釋、題解……等的講解之外，挖掘出值得探索的點。

以前我帶國小高年級的孩子閱讀成語「愚公移山」的原文時，會引導他們思考：

如果你是愚公，應該怎麼做，不但能解決出入不便的問題，還會更有效率？

設計這個問題的目的在於讓學生了解：盲目的努力不一定會有收穫，要動腦才能找到更有效的解決方法。

最近在上這一堂課時，我又重讀了一遍原文，發現有一個點也非常值得討論，也就是當愚公召集家人開會時，他對大家說「吾與汝畢力平險，可乎？」這句話。我問學生：

如果你是愚公的家人，今天愚公告訴你：「我跟你們一起盡全力來把山剷平，你說好不好？」

不出我所料，全班沒有一位學生願意沒事幹這種吃力不討好的事。雖然愚公的家人之所以同意移山的計畫，可能是平時深受出入不便所苦，我們讀者當然沒辦法體會他們為什麼答應得這麼爽快。不過，為了拉近古文和學生之間的距離，讓孩子感同身受，我們還是可以思考：

愚公應該怎麼樣向家人說明他的計畫，會更有說服力？

提問後，不少同學提出簡單粗暴的解決方法－－威脅恐嚇！

愚公說明他的計畫後，他的女兒跳出來反對，愚公一氣之下，叫人把她拖出去斬了。其他人見了，嚇得立刻同意愚公的計畫。

有一位男同學分享了他的看法後，惹得全班哈哈大笑－－不得不說實在太殘忍了點，但至少他們開始動腦想這個問題，不過「愚公移山」的成語可能要改為「愚公移……送法辦」。

「威脅」是一個不怎麼高明的說服方法，於是我提醒他們想想如何「利誘」他們。

愚公保證，任何參與工程的人，完工後可獲得一百萬的獎金，大家眼睛立刻亮了起來。

愚公承諾家人，成功移山以後，會讓參與工程的人優先挑選中意的土地耕種。

比起威脅，利誘更具吸引力。但要如何把話說到大家的心坎裡，即使在沒有利誘的情況下，他們也願意貢獻一己之力呢？