之前隨興打了一些個人想法,整理了現在一些很「虛」的觀念,事後沒幾天,又有了一些想法。
雖然說想要再次瞎雞巴亂打一氣,當我開始敲鍵盤時,才發現一些避不開的問題。
這篇基本上依舊是個人的想法整理,就不解釋太多了。
/
我發現不先處理好這兩個問題,就變成是用著很虛的方式來處理很虛的問題,沒有一個立足點。
關於很「虛」在這邊只是個形容詞,所有理論、概念、觀念都是虛的,都是存在在腦子裡的電子訊號,是摸不著的,但絕大多數的理論並不虛幻,數學、物理學、法律規則、社會科學......,這些都能具體描述現實世界的運作規則,理論本身並無問題,有問題的是找不到對應物的概念。
我特指的虛概念會是那種從感覺、從個人主觀出發的臆測,同時套上某個其實沒了解過的心理學術語,或是不知道哪來的炫泡流行語,呈現一種皮肉分離的空心狀態,就算這些概念術語背後有紮實的脈絡,當所有人照著各自的意思使用,詞彙本身已經缺乏信用了。
至於這有何問題?雖然說只不過在社群平台上聊天打屁,就算不妥誰又能說三道四?不過,這樣毫不在意自己發出的訊息,也顯示出自己品味程度如何。
為了節省功夫,這邊結論我有參考兩則最近節目的內容,朱宥勳的談談什麼是「文學品味」;大人學的EP517 語言能力同等於思考能力?
而總結放到這邊我會覺得有三個問題:刻度細分、如何認識、如何描述
刻度細分是參考朱宥勳的影片說法,簡單說品味判定的基準在於,能否準確區分不同作品的細微分別,而能否區分不同概念,則能回過頭影響判斷現實的能力。當這把尺子的刻度糊了,做什麼判斷都是無效的,而區分概念如何能影響判斷能力,這就關乎到另兩個部分。
語言是思考的工具 or 思考的本身,這一直是個爭論的題目,但是兩者會互相牽聯應該是肯定的。
如何認識與描述,這也是一體兩面的問題,用一個詞彙來認識概念,或把一大串想法用一個詞彙表達,背後都有一整串不容易明說的感受被捨棄,但是呈現出來就只是那兩三個字的分量。
同時要是詞彙與感受不匹配時,整個內涵會完全變味,大人學EP517中有個舉例很好,當我們用普通的紙杯來裝高級香檳,那就只是杯普通汽水,拿了個精緻咖啡杯裝醬油,看起來也會像是手沖咖啡,儘管喝下去會立馬知道不對。
處裡完問題本身,有了個暫且先這樣的立足點,開始進入正題,要是現有的容器就已經破了又該如何?
就是有些詞彙術語已經給玩壞了,隨處可見不懂內涵的外行拿著把玩,前面提到「當所有人照著各自的意思使用,詞彙本身已經缺乏信用了」,這不是只有我覺得是個問題,艾茵.蘭德提出了客觀主義,因為存在主義已經被用了;海德格為既有的概念創造許多新詞彙替代,為了區分出與原有觀念的不同。
當然這些學術研究有其嚴謹需求,一般人不必得這樣厚工,但如果想要、需要更好的處裡一些想法,下面是我的個人想法。
/
-
有沒有外帶過鍋燒意麵,我是說那種湯像是不要錢,一勺下去,整個一大包包給你。然後回家一倒倒倒倒完一碗公,發現還有一半,怎辦?
分兩次倒阿,要不多拿個碗裝。
-
前面說一個鍋裝不了,何不分兩鍋?
當人不再拘泥於特定的詞彙來說明想法,這時才有機會好好審視到底想從自己腦子裡到出什麼來?
拿情緒價值來舉例,希望伴侶能提供「情緒價值」是個抽象模糊的概念,但或許可以分開倒出「難過時懂得安慰」、「挫折時給予鼓勵」、「爭執時主動尊重」......,這樣似乎陷入一個困境是可以一直列出新的項目,不就是難以概括,所以才用了個模糊的詞彙省功夫嗎?
反過來說,就是缺乏這些具體的描述,所以我才會覺得這些概念顯得空虛,當沒有這些既有的「成語」,我們可以怎樣形塑我們的想法?
作為個人的偏好,我更傾向在自己的文章中使用這樣的做法-用更長的篇幅提供脈絡、以及用其他的詞彙描述不同面向
這樣的好處是,確實如果一個詞就能描述,花費更多筆墨簡直多此一舉,但要是稍微複雜一點,或是自己不夠清楚的想法,即便無法直白的說明,只要有足夠的脈絡,局部的問題都不影響要表達的主旨。
這是侷限在個人文章的狀況下,自己想打多長就打多長,在對話交流中又是另一種景況。
在和別人對話時,不見得有那種餘裕慢慢查資料,修飾想法,而是一個粗糙的念頭就出去了,還可能打搓自。
我之前打過幾篇關於網路禮儀的文章,可惜中斷了,其中的主旨是一維繫有意願的互動,這是我個人下的原則,很自然地,只要持續對話,自然會建立連貫的脈絡。
而要是先用幾個術語、詞彙、既有觀念給約束,想法已經固化有結論了,這會讓討論很難維繫下去,甚至錯誤、或冒犯這些,要是沒有出現餘地的話,害怕犯錯會抹煞想要交流的意願。
這邊提的幾個想法都挺背離大眾習慣,短文、下標籤、確定性、觀念正確,有些現代習慣是建立在效率至上,但是跳過太多過程,有些現行做法就會讓我覺得空虛、沒有個踏實感。
或許是我愚昧?反正只是個人想法。
/
然後為何是為啥要用鍋燒意麵?不覺得和上一篇標題「be water my friend」有押韻嗎。