誰才知道什麼對一個人最好─《完美搭檔》

社工都在做什麼？不瞭解的人經常會問這個問題，老實講這不好回答。但大體上來說，社工天天都要決定，什麼對一個人最好？不僅是社工個人，可以說包括社工所服務的整個社會福利體制，都在做這樣的決定。但是，這並不是一個好做的工作，因為有時候包括當事人在內，自然都不是很清楚什麼到底對自己有利。而有些看起來是對當事人有幫助的決定，卻可能是社會的規則不允許的，那又該怎麼辦？

在《完美搭檔》裡面這種困難的抉擇，貫串整部電影。為了留住「責任之家」，世賀開價幫人偽造假的志工服務證明，到底對不對？讓東究留在世賀身邊「服侍」他比較好，還是回到廿年來沒照顧過他的母親身邊？強制把「責任之家」的人都遷移走，只因為機構即將被關閉了，難道沒有更好的方法嗎？這些問題都不好回答，甚至當事人自己可能也不知道哪個對自己最有利。

專業術語來說，這叫「倫理兩難」，譬如說我為了機構的財務，而造假去收受報酬，就是在法律與機構生存進而才能推動服務中間，選擇了後者。社工的服務，就經常要在各種兩難之中選擇。

整體來說，社工如果要幫助一個人，除非他原本生存的環境，或者專業一點的說─「系統」，對他是有傷害的，而且那個環境的問題，是不可改變的，否則，社工應該努力去修正那個環境的問題，而不是動輒要把人帶離家庭或環境。雖然，社會總是好像覺得，兒虐就是只有安置，遊民就是帶走，精障者只能強制醫療，就是把人都從原來的環境變不見，問題就暫時消失了，就像之前台中市有青少年只是獨居，並沒有什麼危險，就勞動市議員出來罵社工。

像《完美搭檔》裡，世賀和東究的關係並不是完美，但應該去修正補強，而不是讓他去跟生母住。「責任之家」被關門之後，所有的人馬上就被帶離(這很奇怪，在台灣多少都會有一些緩衝適應期，韓國怎麼都沒有？)，對他們造成的創傷難以想像；世賀沒有東究在身邊之後，馬上只能住在身心障礙機構，忍受很差勁的照顧者。這些改變，都沒有比他們原來的處境好，顯然只是遷就制度上的要求而改變。

《完美搭檔》節奏緊湊，而且發人深省，處處都會出現讓人思考的兩難問題，看得出導演有下苦工去理解社福體制潛藏的問題。雖然台灣和韓國環境和制度差異很大(如果電影演的跟實際狀況沒有差很多，我覺得韓國身心障礙照顧沒有台灣好)，但是仍然可以讓人思考台灣同樣的議題，關注身心障礙者權益的專業工作者或一般民眾，建議可以欣賞，相信可以得到很多發人深省的地方。