下面Upmedia這篇報導很有意思，瞭解基礎經濟學的朋友大概都會知道誘因觸發動機，因為政府有高額補貼的誘因，就會觸發業者騙取補貼的動機，這背後就是「資訊不對稱」(Asymmetric Information Theory)。
我來簡單說說「資訊不對稱」下的三個經濟行為。想像一下，面對高額的政策補貼，但監管力道薄弱，運送空貨櫃變成是賺取補貼的最大誘因。然事實上，如果沒有地方政府為了政策業績推波助瀾，業者會這麼光明正大的運送空貨櫃，賺取補貼？
勾結，就是一丘之貉。
稍微解釋一下何謂「資訊不對稱」。
「資訊不對稱」，簡單來說就是參與買賣的雙方，彼此擁有的資訊是不對等的，賣方優於買方，有可能買方優於賣方，在一般交易時，資訊不對稱的問題太普遍。
資訊不對稱理論是由三位美國經濟學家——Joseph E. Stiglitz、George A. Akerlof和Andrew Michael Spence提出的。由於市場中賣方比買方更瞭解有關商品的各種資訊，掌握更多資訊的一方可以向資訊缺乏的一方傳遞訊息，而在市場中獲益。買賣雙方中擁有資訊較少的一方會努力從另一方獲取資訊，市場信號可以在一定程度上可以彌補資訊不對稱的問題。
通常，資訊不對稱容易造成事後的「道德危害」(Moral Hazard)、事前的「逆選擇」(Adverse Selection)與「尋租」(Rent Seeking)的行為，新聞案例中利用空貨櫃騙取高額補貼的事就是「道德危害」。
要注意的是，「逆選擇」一定是發生在簽訂契約的「事前」，因交易雙方握有不同程度之資訊而存在「資訊不對稱」，資訊相對缺乏之ㄧ方為避免因資訊缺乏而受損害下反而作出損害自身之選擇。
白話說就是選錯交易對象。譬如說，某個保險商品推出時，因為具備誘因，可能促使某些高風險群的的保戶購買保險，換句話說，就是保險公司的保單，選到高風險的保戶，結果，就會成本大增。
「道德危害」一定是事後的行為，我們同樣用保險為例，某項保單推出後，被保險人可能有誘因改變他的行為（因為有了保險），結果，也會成本大增。
「尋租」這件事，大家可以簡單想像一下，就是有門路可鑽，這些門路可以獲取一些好處，就會造成很多人想辦法去取得這些好處，反而忽略掉正事。（想像一下，你上班會不會摸魚？）
