投票因素與做不做事

沒命題天分的缺點就是隨便。

這篇分兩個不怎麼相關但又有點相關的主題，前面是指影響投票的因素，後者是指大家常說誰很會做事的實際狀況。

多數人會認為，投票給一個人，原因是他很有政績、很有能力，或是很會做事、很會做人等等。總之，你問每一個個人，都會得到投票是一種理性行為，即使是因為某些正面或是負面消息，造成你好像是因為一時義憤，其實去問問這些自稱是義憤的投票者，都可以講出一套他為何要支持這個人的理由。

成功的名嘴，會把這些多重影響的複雜因素，簡化成單一或是兩三個成因，然後找所謂的「證據」來告訴你，他講的才是對的。要洗風向的，作法更加單純，把己方的優點挑一個來拼命放送，找敵方的缺點狂打，證據補充在後，目的是要製造氛圍。更惡劣的就是截圖改圖，這是工讀生等級的惡意攻擊，但在這年代卻很容易找到願意幫忙散佈的粉專。

但這種教你看政治跟選舉的，不是不懂更大範圍的基本概念，就是單純的想要你把焦點放在米粒上的刻字，頂多要你學著分辨米粒的品種，其本質都是傳教，只是希望吸引信眾來抖內，能找到大金主就更爽了。

真的基本分析很枯燥，而且因為解釋範圍太廣，容易有離群值個案當反證，反而讓人覺得這種分析太意識形態。這也詭異，講到美國大家就會想到這兩年的政治正確跟政治狂人在那對打，怎麼就不覺得他們意識形態作祟？

光這個在台灣拼命說的「意識形態作祟」本身就是一個很值得寫幾本書的議題，因為「意識形態作祟」的指控，到了今天已經涵蓋到基本政治跟社會學，好像你只要提出一點點的相關理論就是意識形態不管現實。

簡直莫名其妙。

總之，你會不會投票給一個人，最大的因素叫做「階級慣習」，筆者之前提到一些選民結構，結果沒半個人來講這件事，還有迴響是覺得台灣已經沒結構了別亂說。階級慣習用白話一點說，就是現在常說的，你所處在哪一個同溫層，這個同溫層的性質是什麼。(其實更複雜)

在台灣最常講的就是軍公教，但嚴格說軍公教是三個群體，只是放在過去國民黨的扈從階級這個地方，整體的慣習是很類似的，不論是血統跟生活背景。但到了今天，老軍公教沒死也退休了，那個樣貌還是一樣？

很多自認為深綠台派的都沒看整套脈絡，現在的軍公教跟四十年前那一批比，根本是完全不同一群人。四十年前以上的，自持血統亂搞不做事，學經歷又爛靠關係混飯吃的一堆。三四十年後的今天，所有的軍公教都是透過考試制度進去，而且透過國民教育系統，都有一個基本的學歷跟訓練在，怎麼可能會一樣？所以你把現在這批跟過去那批混在一起討論，認為他們的投票模式一樣，就是只看表面的結果。

你會覺得很多地方，現在的跟過去的軍公教有重疊，主要原因是教育體制有階級複製的效果，過去得利聯考制度最大的族群，透過這個制度把下一代大量的複製進同樣的軍公教體系。他們當然會在這個文化基礎上，傾向原有的投票行為，這種繼承上一代的投票習慣，就是這層階級的慣習。這跟你的年齡與職業無關，跟你的經歷有關，如果一個在公教家庭背景出生長大，聽從父母好好念書考到大學，考進公職體系任官，他從沒有脫離過原生家庭，就又進去了這個體系，他當然會在投票行為上傾向父母。

有不少人提過，說許多家庭背景非公教的，拿高學歷透過考試進公教機關後，就會變成那個樣子，顯然這種態度才是正確的道路。根本在亂講，考試本就是一種階級複製的關卡，或更可以說當你脫離原生家庭的影響，進入到另一個場域後，受到環境刺激改變了你的投票習慣。你會以為，這是單純的見多識廣，對政治覺醒後的決定，其實你仍舊沒有踏出自身階級的限制。你只是從另一個階級跳到這個階級中，接受了這個階級給予的意識形態，然後拼命找理由證明自己是對的。

如果會有一個真理道路，那麼世界上應該很早就會統一在真理之下，但顯然並沒有這樣。這表示階級理論是對的，至今人類都還活在各自的階級中，形成一個個群體，為了自己的利益去相互鬥爭。你若真的看開，就會發現沒有所謂的意識形態作祟，因為大家都是意識形態在作祟，每個人都活在自身的階級，養出了自己一套世界觀，然後覺得其他人都是錯的。

對與錯，只有在自然與社會科學領域上，在特定的範圍中會成立，例如你站在鐵軌上用拳頭正面打一台時速一百迎面而來的火車，你死定了。即便是工程類的，也會選擇不同路線，不見得是純然的對與錯。之所以要告訴你有對錯，絕大多數的理由都只是在拉幫結派，把自己的派系擴張到最大，當然要把別人講成壞蛋跟智障。

這種透過階級慣習建立的政治行為，反射出來的就是你的投票行為，外顯的團體就是政黨跟政治團體。以前是打內戰把反對者砍掉，現在是打選戰把勝利者拱上去四年，如此而已，並沒有甚麼特別不一樣的地方。

在台灣，教育體制的訓練，一個家庭沒有特別對政治有意見的狀況，會養出來的就是偏藍的意識形態，主要原因是聯考留下的後遺症。當然，你家裡很綠，從小影響下你就比較不容易被洗過去，或者像筆者這種家裡深藍到爆炸，但因為出現變故離開原有階級，就會出現變動。總之，這是一種概述，沒辦法適用在每一個人身上。

藍的意識形態，在階級慣習上是有非常明顯的階級特徵，這個特色就是重視排序，尤其是愛比學歷，台大的或許沒比清大好，但鐵定比中央高，中央再怎樣也比中原強。這是聯考留下的病症，一旦要多元入學，這個年代的家長就非常恐慌，恐慌的理由其實不是無所適從，他們自己也都知道過去念的那些書一堆垃圾。問題是傳統依靠的階級排序消失了，他們不知道「自己小孩去念哪裡可以往上爬」，這才是最恐懼的主因。

這不僅僅是知識分子，還一連串的影響到整個藍領階層，幾乎都是這類的想法居多。那你說，難道綠的沒有？嗯，還真的比較少，因為偏綠意識形態的人，成長過程中依靠教育制度翻身的例子相對少，而且過去的經驗讓他們體會，家裡背景好再去依靠國民黨，能力差的也很容易上去。這就是藍綠在談到教育時常常針鋒相對的點，因為兩邊的人體會的都是真的。

藍的覺得我自己努力念書考上去，你怎麼說我都靠黨靠爸？綠的覺得我也念書上去，怎麼考進去後升官都是你？藍的說努力啊，綠的也這麼覺得。事實是什麼？兩個都是對的，所以才說這是階級問題。

依照學理的分析，投票行為大概十年左右會有一個世代轉移，主要原因是執政跟反對黨的輪替，會培養出不同投票行為的人。但這是在歐美國家，沒有統獨問題與長年民主化後，國家整體偏左右派執政風格造成的結果。在台灣還卡著教育體制偏統，但生活體驗偏獨，社會價值左右搖擺的問題，導致你無法用歐美的量尺直接套過來。

另外，台灣教育不重視人文素養的培育，多年以來養成考試爬升的階級觀，又不是像日本那種真的有階級傳統的國家，所以整套標準變得超詭異。詭異的點在哪？就是台灣有大量的「中間選民」，其實就是西瓜風向票，風往哪吹就往哪倒，為數還真的不少。

這些人俗稱淺藍淺綠或是淺到很中間，其實就是本身的意識形態沒定型，對於政治、經濟、社會、文化與軍事等各種議題沒有主見，欠缺貫穿中心的一致性思想。在歐美，這種人在年輕世代裡面最多，尤其是還沒畢業的，但在台灣卻一路延伸到五十歲都還有。

說太多了，要進下一個主題。其實結論很簡單，台灣的投票因素來自兩大成因，一個是已經意識形態固定，用階級慣習在投票的，另一個就是根本沒有中心思想，跟著風向投的西瓜票。這導致根本沒辦法進行有意義的政策辯論，因為任何一個政策都有連動性，你切割單獨一個項目討論，去否證大命題全部都是錯誤，是很典型的邏輯謬誤。

但要打破這種謬誤，你需要很多的背景知識跟經驗，才能看得出優先順序。好比你要建工廠，第一個步驟是買地蓋廠房，還是先雇作業員？你不能用作業員的薪資福利不好，去否定這家工廠不能蓋，從而延伸到機器不該買，主管不能聘。

這類政治比喻超級多，政客跟網紅特別喜歡切割議題，因為專注特定項目就跟解題目一樣。你解了十題中學牛頓定律，所以可以證明你已經是物理學家？不，你只是證明中學考試牛頓定律可以拿高分而已。

很多人說，誰上台有做事，誰又沒做事，然後覺得誰好誰壞…這個嘛，如果你堅持看的到的大型建設，或是撒錢到你家門前，或是非得要有感到自己爽，才叫做有做事，那就這樣吧。畢竟這也是一種指標，不能說有錯。

筆者舉一個這兩年有碰的案例，大致上的狀況就是，某塊產業的旁支，筆者就叫他A產業好了，向來爹不疼娘不愛，政府沒有去管理，相關部會也沒有立法處理，甲國營企業跟其他乙丙丁研究院也是有一搭沒一搭的做研究。但因為實際上有需求，早就有民間業者在碰，只是活像亞細亞的孤兒，痴痴在等著春天到來。

前情提要結束，2016年後春天來了，因為新政府政策就是要大力提倡這一塊，上任後也指示積極處理，所以相關部會就被踹屁股的要去把事情搞定，然後民間企業的限制器解除，產業轉型成功，可喜可賀可喜可賀……

才怪！還是沒人去處理！

蔡英文騙票？不，是因為真的沒人知道A產業在幹嘛，甲組織還是因為確定換黨了，所以才把封存已久的政策方案拿出來用。搞了一年以上，A產業的人終於找到了政治圈的人去推，也說動了願意做的執政黨某個派系，指派了「一名」熟悉政治業務的人員來處理。

啊幹，政黨就真的這樣啊，誰會像中華民國政府沒事養了成千上百的專家在那邊。你找的政黨內的某派系，就只能派一個精通政治運作的人來幫忙，不然還能怎樣？再說，A產業也沒一年百億產值，當然不能派一整組人來拚，其他已經確定有千億產值的也得要弄。

所以，工作有哪些？

首先，法規完全更不上，產業需要修法解除不合時宜的禁令，這需要找立委遊說。並不是同黨的就會理你，你要拿出產業報告跟怎樣建立這塊A產業鏈的說明，說服立委花時間研究這方面的法案是合理的。弄了半天，立委會指派一個助理當聯絡人，定期跟你談相關的法令問題，然後他可能面帶不爽，因為你讓他每天要多加班一小時。

其次，A產業也不是晾在那邊等，業務需要推展，蓋一個示範場來證明效果，就得跑各地縣市政府，跟相關的局處首長或人員談。並不是市長是你同黨的，你說啥他都會照做，一樣要提報告跟論證，還有A產業的人協同出席，跟官員溝通讓他們了解，幫產業一個忙可以帶動在地經濟，促進產業交流跟活絡等等。然後市長指示局長，局長指派一個人來跟你接洽，定期溝通回報新廠的進度，跟市府需要提供協助有沒到定位。

再來，A產業建立新廠，或是研擬了某一些新的方案，有很好的機會跟現有的產業整合，外國也有類似成功案例。所以，經濟部那邊准許了一個合作計畫，然後被乙研究院標到，準備研發台灣獨自的技術，預計前景每年幾十億產值，可以創造幾個工作機會。官員很高興可以拿去跟賴清德報告自己有做事了，然後指派了聯絡人，乙研究院也找了兩個研究人員來負責。

所以，光這三個東西，就夠那位政治從業人員忙到想哭，加班加到死都做不完。啊你說不會請人嗎，現在不是民進黨執政嗎？當然有請啊，預算就那一點，請來的都是剛畢業的，你真的覺得他可以去跟那群牛鬼蛇神老油條打交道？找有經驗的來，他薪水一個抵三個，馬上就等著被反對黨抓來罵說你高薪聘用私人。成立官股民營單位來做可以吧？又說你肥貓酬庸。

那怎麼辦，一個當三個用，做到快過勞，薪水高一點還要被罵是綠官自肥，事情沒做好就說你能力很差。啊幹，國民黨肥貓在的時候怎麼沒有媒體報？就裝沒看到啊，媒體報導兩天就放過了，以為是唬爛喔。一堆人講的好像，你只要找人去跟立委好好談，可以跳過這些中間的政治工作者。拜託，大公司就算了，中小企業哪來那麼多人跟錢可以天天這樣玩。

這還沒完，你以為只要搞定一個立委嗎？除非這位立委發現很重要，足以讓他去說服同僚，把這法案排到第一順位，不然他也是放助理去慢慢修，跟經濟部排開會，與工業局排會議，大家一起去找局長談。總之，時間要快，就要專責一個去跟立法院打交道的，這還不算有反對黨立委要找碴，或是他覺得這對他有幫助，也想來摻一腳的狀況

地方縣市的業務也得跑，市府規劃某個區有一塊用地可以用，所以跟廠商一起去看，跟區長與公所人員勘查，正開心終於可以動工蓋小型示範廠了，旁邊有人問了這塊地好像不適合蓋這種廠。

啊？你說怎麼犯這種錯誤。回去翻資料才發現，原來政府把這產業列為X種，但這塊地是Y用地，可是自古以來這產業都是跟Y關係比較深…靠杯啊，法規過時了啦。又花兩個禮拜去跟各部會談，連官員自己都嚇一跳，想說這三小啊，但修法又得立院那邊，結果又回到原點。

沒人想違法，只好摸摸鼻子認了，一方面請立院快點，另一方面回去找政府相關部門重新問，看有沒辦法。結果上層的官員大發脾氣，他們認為這本來就合法啊，有法規給你還來亂說要修法，找麻煩喔。但法規一查發現實務上不能做，因為當初立法時根本還沒有A產業，所以修法的時候是把X跟Y兩種情況找Z的可行法條去複製貼上，稍微修修就用了，反正當年根本沒這玩意，沒差啦。好吧，你敢照辦嗎，還不是繼續溝通努力拿資料說服不修不行。

回頭去問另一邊新技術搞定沒，結果乙研究院講了半天，結論是需要更多經費，目前還沒半個東西可以變出來。靠夭哩，三個月前你怎麼講的，不是說自有技術沒問題，改良一下就好嗎？找其他專家去開會問了才知道，乙單位根本不會做嘛!那標什麼案子，是在搞屁喔。弄了半天才知道，乙研究單位也不是故意的，是原本以為自己應該可以搞定，接了去做才發現自己不成熟，需要跟國外買技術或是花更多錢從頭來一次，然後他們當然希望給國內研究一個機會，不要跟國外買，拜託。

Orz……….

到底誰要跟誰拜託？不過就是一個中小企業為主，非主流產業的旁支A，一年幾十億上下，弄得好可以到數百億的規模，又不是電子業這種大咖，弄了半天你跟我講這個。

還沒完勒，因為蔡英文很重視，所以賴清德開產業相關會議的時候，特別追問甲國營企業有協助做到哪，這講一堆那講一堆，就是不提這塊旁支A。等到有人不爽，抱著一疊資料舉手發言，一排大頭聽了之後，問甲國營企業的人說你們怎麼沒弄這塊？

支吾其詞，弄到大頭臉色難看。

原因？因為甲知道政策大方向，就把主力都調去主流的那幾種，所以根本就沒人想做這種小咖的，更不想讓政府把錢灑在旁邊，最交給我吃掉最好。

還有一個更重要的因素，階級慣性的存在，任何新創事業，官員幾乎都是站在對立面。不是因為官員很壞或是貪汙，是他的生長跟經驗，世代的差異讓他不懂新創產業到底在幹嘛，而且新創業常常前面都有十年以上的撞牆期，他的官僚人生打回票不知道幾次，這次當然也覺得你又來了。

陳水扁的年代，聽過最多的故事，是原本說好的案子因為換黨後重開新標，然後被新的廠商搶到，然後已經綁標幾十年的廠商找國民黨立委，隔天馬上在立院修理，狂罵這個新標案圖利廠商等等。但經過扁馬十六年，這兩年聽過最多的，在中小企業這範圍已經很少這種案子，都要到大型工程跟教育文化等黨國勢力重的地方，才會繼續聽到。你也不能指責現在的官員都是老藍男，裡面很多都是藍皮綠骨，被馬金整到誓死反老K的。

結果，藍的說你綠官任用私人，排擠有能公務員，其實根本就是無能藍官被拔掉，你也信。某自稱不是小綠但被當小綠的政黨，狂打你公務員都是藍的很無能為何不換掉，你也信。現在又多了另一種人跟你說政府都是智障，你還是信。你到底要相信政府官員是有能還是智障，收錢還是不收錢，話都給你們說就飽了。

講個案時牽拖整個產業都被拖下水，講整體概念舉個案說這行不通。自己去看看這兩年，尤其這一年突然多多少這種網紅，名嘴反而沒空理會這種小事。

大家猜猜看，類似的中小產業故事，2016年上台後出現多少個？民進黨派了多少人在處理這些事情，各派系花了多少時間指派高手跟菁英，與同黨的地方同志來回橋了多久。有多少原來的選舉大將跟專家，進了政府體系後精力都耗損在這些事情上。

你反對，覺得這種事情，國民黨時代也有做。是啊，那所以這些人，有的2016前就跑去押注在蔡英文身上，為何等到2016之後又一批人跑來找民進黨談，難道這些商人全都深綠死台獨，白花花的鈔票眼前也不肯賺，一定要等到騙票資進黨上台才去談官商勾結？

動點腦吧，這種選票花三年也賺沒幾百幾千張，你得要執政後花很大心力慢慢耕耘，才會累積出成千上萬的鐵票。這種人筆者碰過很多，陳水扁時代被幫過，從十人小公司成長到百人中型工廠，政治上不會公開表態，但全廠的人都很清楚誰真的幫過他們，記到現在都沒有忘。

很多你以為是深綠鐵票區的，二十年前根本沒這玩意，是一步步累積出來的，不要活在台北看天下，以為全世界的人都跟你一樣。

什麼是做事？你看不到的地方，多著。

努力卻失敗，功虧一簣的做事，更多著，不想看的人一樣看不到。

筆者上半段提過，這就是階級的特性，民進黨跟都會中產調性不合，其來有自。你這種苦命人當過一次，絕對不會去投嘴砲政黨一票。會去幫嘴砲政客做事，大概也不是這種苦命人，吃點苦都不會願意。

不過，只要國土重劃跟中央部會外移，問題就會解決一半。大家可以猜猜看，現在有沒在規劃，還有誰恐懼到不想讓這事發生。

說完了，要罵就罵吧，正格的政治業從業人員，不會成天都在研究選舉跟民調，或是上網當網軍，他們沒那麼閒。