經營管理的世界《心情故事篇》17--管理弔詭...
更新於 發佈於 閱讀時間約 0 分鐘
管理弔詭...
例如：性惡論(X理論)vs性善論(Y理論)
性惡論(X理論)→人性本惡→嚴懲重罰
性善論(Y理論)→人性本善→多獎少罰
很抱歉→二種方式，都能帶好團隊／企業！
(其中一種，你可能不喜歡→留下＆接受，不然就走人)
為什麼會看到廣告
5會員
81內容數
「經營管理的世界」～是老王想編撰系列書籍的主書名！
第一本：《微型企業篇》，專為「微型企業主」所寫，撰於2018年
第二本：《系統模型篇》，出版於2020年十月
有企業，才有「經營管理」的需求；微型企業(含企業主的員工數≦5人)，則是企業體的基礎與最大數型態。
千里之行，始於足下...
留言
留言分享你的想法！
你可能也想看
Google News 追蹤
如果是理性分析的人，很可能會因為無理取鬧而措手不及，職場上真的有很多很多含血噴人的同事，小則推事情，大則推責任。
舉例來說：
(1)明明是A同事自己的問題，但他尖叫一聲，弄得很像是B同事「做錯」什麼的樣子，如果B同事選擇息事寧人，可能會選擇「幫忙」，就幫A同事處理好了。
那為什麼A同事「不好聲
遇見糟心的人與事
你可以選擇不善良
只因為…
所謂的善良，從來就是～有條件的
不是對一些當成“應該”及“理所當然”這樣的付出
就該概括承受，這是錯誤的觀念
如同我們的好，是付予懂得感恩惜福的人
從來不是任由當成很沒價值的付出與奉獻
沒有所謂應該要，甚至必須這麼做
許多時事教
那天在誠品看到這本書的前言時，“不要檢討人，要檢討機制”，讓我回想起我在管理團隊時所犯的錯誤。某次，專案出了狀況，問題解決後，我立即對負責的企劃成員進行了責任追究。
看似合理的行為，但這只是解決了當下的表面問題，解決問題不應該停留在個別人身上，而應該更深入地檢視管理機制。
本書共分五個章
在職場遇到爭議時，作者底層邏輯提供了明確答案，即有最大損失的一方應該承認錯誤。避免堅持已錯的想法，而是要寬恕他人，承擔責任，開啟新可能。
人性本善？人性本惡？
人的「本性」，到底是善良的？亦或是邪惡的？這二者都有人認同。
或許在「性善論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性善良的人，所以他們深信「性善論」是對的。相對的，或許在「性惡論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性邪惡的人，所以他們也深信「性惡論」是對的。既然這兩種理論，
是否你也曾在找某些職位工作時，下意識避開某些行業別或職務內容呢？
這樣表示有歧視的意味存在嗎🤔️？
歡迎一起討論！
如果是理性分析的人，很可能會因為無理取鬧而措手不及，職場上真的有很多很多含血噴人的同事，小則推事情，大則推責任。
舉例來說：
(1)明明是A同事自己的問題，但他尖叫一聲，弄得很像是B同事「做錯」什麼的樣子，如果B同事選擇息事寧人，可能會選擇「幫忙」，就幫A同事處理好了。
那為什麼A同事「不好聲
遇見糟心的人與事
你可以選擇不善良
只因為…
所謂的善良，從來就是～有條件的
不是對一些當成“應該”及“理所當然”這樣的付出
就該概括承受，這是錯誤的觀念
如同我們的好，是付予懂得感恩惜福的人
從來不是任由當成很沒價值的付出與奉獻
沒有所謂應該要，甚至必須這麼做
許多時事教
那天在誠品看到這本書的前言時，“不要檢討人，要檢討機制”，讓我回想起我在管理團隊時所犯的錯誤。某次，專案出了狀況，問題解決後，我立即對負責的企劃成員進行了責任追究。
看似合理的行為，但這只是解決了當下的表面問題，解決問題不應該停留在個別人身上，而應該更深入地檢視管理機制。
本書共分五個章
在職場遇到爭議時，作者底層邏輯提供了明確答案，即有最大損失的一方應該承認錯誤。避免堅持已錯的想法，而是要寬恕他人，承擔責任，開啟新可能。
人性本善？人性本惡？
人的「本性」，到底是善良的？亦或是邪惡的？這二者都有人認同。
或許在「性善論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性善良的人，所以他們深信「性善論」是對的。相對的，或許在「性惡論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性邪惡的人，所以他們也深信「性惡論」是對的。既然這兩種理論，
是否你也曾在找某些職位工作時，下意識避開某些行業別或職務內容呢？
這樣表示有歧視的意味存在嗎🤔️？
歡迎一起討論！