走過2023年 #ME TOO 風波之後的台灣，有越來越多人關心性騷擾議題，也有越來越多人願意站出來，說出自己的被害經歷，透過「我也是 （我們一起面對）」來聲援其他受害人。新聞一個接一個，許多報導會談到被害經過，然而必須注意的是，獲得更多重視的同時，新聞的農場式標題以及內容關鍵字，是否過份聚焦被害人的身體，導致傳播過程中，成為被私欲佔領的對象。我們是否，帶著吃瓜心態的點開腥羶色新聞，無意間透過他人被性騷擾的經驗來滿足自己的幻想。一次又一次點閱，無數人的閱讀，造成被害人等比級數次的傷害。
不只演藝圈，去年 #ME TOO 風波亦延燒到司法界，2023年士林地院法官蔡明宏因涉嫌性騷擾法官遭起訴，經調查發現，早在2007年便以類似手法性騷擾書記官。根據「違失行為一體性」原則，兩起案子是否綜合評價，在今年有了決議：不付評鑑。因為2007年的案子超過了三年的評鑑時效。這樣的消息在某篇報導中，2007年的案子被稱為「吸乳案」，受害經驗則成為「再吸5分鐘」的農場標題，讓嚴肅的判決新聞披上腥羶色的外皮。
有些人可能會覺得，這只不過是描述客觀事實而已，不管是「吸乳」、「再吸5分鐘」不都是根據被害人自述嗎？被害人自己這樣說，那新聞這樣寫有什麼問題呢？根據被害人陳述這點確實很難否認，但是，將這段受害經驗、這起案子，濃縮簡化成「再吸5分鐘」以及「吸乳案」是否恰當，便值得進一步討論了。
顯然，當受害者的痛苦經歷，成為聳動的新聞標題，他的乳房，被拿出來當作案名（常理推斷，被害人自己不會這樣說吧？），他的身體，成為新聞流量密碼之一的女體，受害者的個人體驗，便是越加與公佈於大眾目光下的新聞脫節，成為可供凝視的情慾對象。我們可以自由想像與連結，而在某些情況下，甚至會拋開嚴肅的議題，去享受情慾被挑起的興奮和刺激（像是軍營的新聞），置入自身的情欲。在先前電影《少年小趙》的討論裡，我們已經談過與經驗脫離的字詞是如何危險的了。
面對這樣的標題農場與內容，我們還能夠做什麼？多查一點資料，多了解一點緣由，了解脈絡，去認真思考被害者說出「再5分鐘」的意義是什麼？或許，他想強調自己已經明白拒絕這樣的身體接觸，但對方仍然繼續。或許，「再5分鐘」之後演變成一個小時？我們能夠做的，是把這些詞語重新還魂，把被害人當作真實存在且受傷的人。
【延伸閱讀】
