血淚教訓！我在讀台大數學系學士時，踩到的理學院的三個「科學怪人陷阱」：
1. 只專注於自己的研究領域，忽略跨學科合作的重要性
很多博士生在選定研究主題後，會全心全意投入其中，像是沉浸在某個狹窄的學術領域中。然而，這樣做很容易讓他們錯過跨學科合作的機會。例如，數學與統計、物理與電機等領域之間的互通性極強，但許多學生往往沒有意識到這一點。跨學科合作不僅可以拓寬學術視野，還能促進創新思維，讓博士生在自己的專業領域之外獲得新的靈感與突破。
2. 過度依賴理論學習，忽視實際應用
在博士學位的追求過程中，理論知識固然是基石，但過度依賴理論卻可能成為一個絆腳石。一些博士生習慣於停留在純粹的理論討論中，忽視了這些理論在現實世界中的應用可能性。這種情況在數學、統計學等學科中特別常見，學生可能深耕於理論推導，卻沒有思考這些理論如何解決實際問題。忽略實際應用的後果是，博士生在畢業後可能發現自己缺乏與業界或其他應用領域接軌的能力，從而失去了一些寶貴的就業機會。
3. 孤立自己，忽視與同儕和前輩的交流
一些博士生可能因為專注於自己的研究而忽略了與同學、學長姐或導師的交流。他們往往認為只要自己做好研究便足夠，然而，與同儕及前輩的交流不僅能提供學術上的新視角，還能促進彼此的成長與合作機會。例如，透過與不同領域的博士生進行討論，往往可以發現自己的研究可以與他人的研究有所交集，進一步產生跨領域的學術成果。學術社群中的合作與交流是不可忽視的資產，錯過這些機會可能讓博士生在學術之路上走得更為孤單和艱難。
你在博士生學習與研究過程中，還見過什麼其他常見的錯誤嗎？
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
1. 忽視了不同對話類型的重要性：
- 許多碩博士生在學術環境中習慣於參與務實對話（Practical Conversation），這種對話以分析具體狀況和決策為核心，著重於提出證據和邏輯推理。然而，他們往往忽略了感性對話（Emotional Conversation）和社交對話（Socia
1. 固守單一專業而不擴展視野：
許多年輕研究生進入學術界後，便專注於自己熟悉的研究領域。他們認為只要在某個領域內深耕細作，未來必能取得成功，並獲得豐厚的回報。然而，這樣的心態往往使他們忽視了跨學科合作和多元化發展的重要性。固守單一專業的結果是研究視野狹窄，難以適應快速變化的學術環境，也
1. 缺乏批判性思維與科學訓練：
- 許多學生在面對資訊時，容易輕信陰謀論而不加以驗證，缺乏科學素養。他們往往只看表面，沒有深入研究背後的證據和邏輯，導致對錯誤信息的盲從。這種現象在缺乏指導和輔導的學術環境中尤為常見，進一步影響他們的研究質量和學術誠信。
2. 過於依賴情感而非理性分析
1. 只專注於研究技術，忽視科學家的全方位技能：
- 這類學生往往只關注實驗和研究，對於技術層面的深入探討有極大的熱情。然而，他們忽略了科學家日常工作中的其他重要部分，例如組織管理、人員招聘、研究方向的選擇和實驗室的運營。這些技能對於成為一名全面的科學家至關重要。如果只具備技術能力，將來在科
1. 缺乏社會與研究社群影響力的描述：
- 許多年輕的學生由於知識面窄，缺乏社會經驗，無法清楚描述研究主題在社會與研究社群中的影響力。他們常常只會聚焦於技術細節，忽略了研究的廣泛背景和重要性，導致導入環節不夠吸引人，也無法引起讀者的共鳴和興趣。
2. 忽視具體應用挑戰的闡述：
1. 不積極拓展學術邊界：
- 如果不去Push Science的Boundary，系所將逐漸轉變為主要以教學為主的系。這是我在2024年6月6日，我老闆程光老師在實驗室的餞別餐會上說的，對我影響深遠。他指出，如果一個系所不積極追求新的研究領域和挑戰，那麼最終會失去其學術地位，成為僅僅重視教學的機
2024年7月2日，
我正在指導的復旦大學數學系三年級學生說道：
「有的數學也有應用場景，但應用場景本身好像也不能指導方法的創新，
反而是要依靠數學感覺來進行研究。」
我當時給的建議是：「關於這個點，你可以注意，創新有分「問題的創新」與「解法的創新」。」
一般來說，實務
1. 混淆「課程專題報告」與「專題研究」：
- 課程專題報告比較像是「科學作家」的工作，而專題研究才是「科學家」的工作。區分這兩者的關鍵在於是否「產生新的知識」。課程專題報告基本上是類似讀書報告，拼湊各種文獻，雖然可以寫得很廣很深，但這僅是「科學作家」的等級，而非「科學家」。
2. 不
28歲之前，我也曾認為基礎科學研究與現實脫節。然而，隨著我在美國普渡大學的求學經歷，這一觀點逐漸發生了變化。回顧我在台灣大學數學系、應用數學所，以及中央研究院統計所的七年時光，確實感覺基礎研究似乎與現實相距甚遠。然而，博士時期的經歷讓我有機會追尋許多重要問題的源頭，逐漸理解到有價值的基礎科學研究，最
指導大學生做研究專題時，
一個常見的問題就是大學生會把「課程專題報告」以及「專題研究」搞混。
前者比較像是「科學作家」，而後者才是「科學家」。
區分這兩者的關鍵，是看有沒有「產生新的知識」。
課程專題報告基本是類似讀書報告，把各種文獻拿來拼湊，
只要處理資訊的能力夠
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
1. 忽視了不同對話類型的重要性：
- 許多碩博士生在學術環境中習慣於參與務實對話（Practical Conversation），這種對話以分析具體狀況和決策為核心，著重於提出證據和邏輯推理。然而，他們往往忽略了感性對話（Emotional Conversation）和社交對話（Socia
1. 固守單一專業而不擴展視野：
許多年輕研究生進入學術界後，便專注於自己熟悉的研究領域。他們認為只要在某個領域內深耕細作，未來必能取得成功，並獲得豐厚的回報。然而，這樣的心態往往使他們忽視了跨學科合作和多元化發展的重要性。固守單一專業的結果是研究視野狹窄，難以適應快速變化的學術環境，也
1. 缺乏批判性思維與科學訓練：
- 許多學生在面對資訊時，容易輕信陰謀論而不加以驗證，缺乏科學素養。他們往往只看表面，沒有深入研究背後的證據和邏輯，導致對錯誤信息的盲從。這種現象在缺乏指導和輔導的學術環境中尤為常見，進一步影響他們的研究質量和學術誠信。
2. 過於依賴情感而非理性分析
1. 只專注於研究技術，忽視科學家的全方位技能：
- 這類學生往往只關注實驗和研究，對於技術層面的深入探討有極大的熱情。然而，他們忽略了科學家日常工作中的其他重要部分，例如組織管理、人員招聘、研究方向的選擇和實驗室的運營。這些技能對於成為一名全面的科學家至關重要。如果只具備技術能力，將來在科
1. 缺乏社會與研究社群影響力的描述：
- 許多年輕的學生由於知識面窄，缺乏社會經驗，無法清楚描述研究主題在社會與研究社群中的影響力。他們常常只會聚焦於技術細節，忽略了研究的廣泛背景和重要性，導致導入環節不夠吸引人，也無法引起讀者的共鳴和興趣。
2. 忽視具體應用挑戰的闡述：
1. 不積極拓展學術邊界：
- 如果不去Push Science的Boundary，系所將逐漸轉變為主要以教學為主的系。這是我在2024年6月6日，我老闆程光老師在實驗室的餞別餐會上說的，對我影響深遠。他指出，如果一個系所不積極追求新的研究領域和挑戰，那麼最終會失去其學術地位，成為僅僅重視教學的機
2024年7月2日，
我正在指導的復旦大學數學系三年級學生說道：
「有的數學也有應用場景，但應用場景本身好像也不能指導方法的創新，
反而是要依靠數學感覺來進行研究。」
我當時給的建議是：「關於這個點，你可以注意，創新有分「問題的創新」與「解法的創新」。」
一般來說，實務
1. 混淆「課程專題報告」與「專題研究」：
- 課程專題報告比較像是「科學作家」的工作，而專題研究才是「科學家」的工作。區分這兩者的關鍵在於是否「產生新的知識」。課程專題報告基本上是類似讀書報告，拼湊各種文獻，雖然可以寫得很廣很深，但這僅是「科學作家」的等級，而非「科學家」。
2. 不
28歲之前，我也曾認為基礎科學研究與現實脫節。然而，隨著我在美國普渡大學的求學經歷，這一觀點逐漸發生了變化。回顧我在台灣大學數學系、應用數學所，以及中央研究院統計所的七年時光，確實感覺基礎研究似乎與現實相距甚遠。然而，博士時期的經歷讓我有機會追尋許多重要問題的源頭，逐漸理解到有價值的基礎科學研究，最
指導大學生做研究專題時，
一個常見的問題就是大學生會把「課程專題報告」以及「專題研究」搞混。
前者比較像是「科學作家」，而後者才是「科學家」。
區分這兩者的關鍵，是看有沒有「產生新的知識」。
課程專題報告基本是類似讀書報告，把各種文獻拿來拼湊，
只要處理資訊的能力夠