問題，何以稱爲問題？
前天跟朋友在討論一個概念，「當事者不覺得是問題，那就不是問題」，
朋友認為：「今天這個當事者很明顯看起來就是人際議題啊，當事者即使說『我不在意以及我可以去找其他的朋友圈啊，而且我也沒有想要被全世界喜歡，這是非理性信念』，但那也只是他自我安慰的一種方式，但他這樣的人際問題應該要被處理啊！」
當下，我相當不以為意。從當代諮商理論來看，的確他可能是自己有人際問題，不管是人際界線的模糊、人際技巧的不佳或者是情感反應的淡漠，也許有許多的證據皆可指出他的「人際關係」不好。但我當下只問了他一句，「這對當事者是困擾嗎？」，這個提問我想也展現了敘事治療以及我所相信的世界核心！
聯想到另外一段故事與經驗。在我碩班的時候，曾在一個案例討論有過分歧，朋友認為「當事者很需要調整自己的想法或行為，不然他跟這個世界一定無法相處，這個社會一定會無法接納他的」，我當下只淡淡地回了一句「這個世界與社會不只一個，我們能夠前往或塑造我們自己相信的世界」，也許聽起會覺得荒謬或自我安慰，但仔細想想，難道不是嗎？不然，同溫層怎麼來的呢？
也許主流社會叫我們要「跳出舒適圈，看看世界的寬廣」，然而卻忽略了，這世界之多元，並不是每個圈子都有足夠的接納度，那我們為什麼一定要去看不同的世界呢？我想去營造對我友善的世界，難道不行嗎？
帶來困擾的才叫問題
會到最初的例子，也許從旁人來看，當事者好像很多的人際困擾且有人際議題需要處理。然而，他今天會主動遠離那些跟他不搭的人，他會自動不去招惹與他不合的人，他並不覺得是困擾，那我們何以為他定義困擾。
也許會有人說「但他身邊的人會覺得困擾啊」。他身邊的人有權力選擇離開，如果當事者真的很想留下這些人，那就會變成他的『困擾』，那麼他真的想要繼續維持這段關係，必然會做出改變，這時候心理師才有介入的需要。因為當事者「真的帶來了困擾，形成了『問題』」我想，這才是我一直想要強調的！
我們不需要總是替他人定義困擾與問題，而是和他一起探索，究竟對他而言真正的問題是什麼。否則，我們只是把他人視做自己的『提線木偶』，也剝奪了對方的能動性！
