水之惡－病－（二十九）「疾病本質是資訊流」觀點的批判與檢視（結）
（續上回）
任何一個強大的理論，其危險之處往往就藏在它的優點之中。
一個解釋力太強的框架，容易讓我們陷入化約主義的陷阱，忽略了那些它無法完美解釋的現實。
以下，將從四個核心層面對此觀點本身提出批判與檢視：
一、 隱喻性化約主義的危害
這是對此框架最核心的科學與哲學批判。
它指出，我們可能混淆了「隱喻」與「現實」。
1.漠視了「硬體」的物理現實：
●批判：將身體比喻為「資訊處理系統」非常有用，但身體終究是一個由物理「硬體」（物質、能量、結構）構成的實體。一個程式的bug可以透過修改程式碼來解決，但一個被外力折斷的骨頭、一個因血管堵塞而缺氧壞死的組織，它們的首要問題是物理結構的毀壞與能量供應的中斷。
●檢視：雖然我們可以將骨折視為「結構資訊的中斷」，但這種描述是第二層的、抽象的。它無法取代物理層面的干預——你需要手術將斷骨固定，讓物理結構復位，而不是僅僅「輸入正確的癒合資訊」（科幻電影有這種技術，但當前世界的科技還沒有這種高度）。資訊流的觀點在這裡顯得蒼白，它解釋了「為何」要癒合，卻忽略了「如何」在物理層面實現癒合的機械性與物質性。
2.非肉身化（Disembodied）的謬誤：
●批判：資訊，聽起來是乾淨、抽象、非物質的。但生物體內的「資訊」從來都不是脫離肉體的。一個荷爾蒙分子（資訊），其物理形狀、化學電荷分佈，與細胞受體的物理對接，是傳遞訊息不可分割的一環。「訊息」與「信使」是一體的。
●檢視：過度強調資訊的抽象流動，可能會讓我們陷入一種新的「身心二元論」——一邊是純粹的資訊，另一邊是承載資訊的「笨拙」肉體。這忽略了生物學的核心：功能與結構的統一。資訊的流動，是透過具體的、物理的、化學的過程來實現的，這些過程本身就具有不可化約的重要性。
例如：在「病是資訊流」的觀點下，我們可能說——憂鬱症是「情緒資訊流」失衡。但在生物學層次，這股「資訊流」其實依賴：神經元間的突觸結構、神經遞質（例如血清素、多巴胺、去甲腎上腺素）的濃度變化與受體的表達量與敏感度。
如果單純把憂鬱症視為「情緒訊息錯亂」，而忽略這些物理與化學結構的變化，就會錯過治療的實體基礎。
事實上，抗憂鬱藥（SSRI）並不是「修正訊息」，而是改變訊息流的生理通道。
因此，資訊流與物質結構是同一件事的兩個面向，而非彼此獨立。
二、「去人性化」（Dehumanization）的危險
當這個框架從理論走入臨床實踐時，可能會帶來意想不到的負面影響。
1.病人淪為「待修復的數據組」：
●批判：如果病人只是一個出錯的資訊系統，那麼醫師的角色就真的成了「除錯工程師」。治療的焦點會完全集中在客觀的數據、指標、生物標記上，而忽略了病人作為一個完整的人，其主觀的痛苦感受、恐懼與希望。
●檢視：我們最初的討論中，將「病」視為一種「意識」層面的受苦體驗。而純粹的資訊流觀點，恰恰有掏空這個核心體驗的風險。病人可能會感覺自己被當成一個待處理的「故障裝置」，而不是一個需要被關懷的受苦靈魂。同理心與人文關懷，在純粹的資訊模型中沒有容身之地。
2.數據的暴政（Tyranny of Data）：
●批判：「量化自我」（Quantified Self）的趨勢，讓每個人都開始監測自己的健康數據流。這固然有益，但也可能導致一種數據焦慮。當我們的睡眠分數、心率變異度（HRV）不符合「最佳化」標準時，我們就感覺自己「不健康」，哪怕我們的主觀感受良好。
●檢視：健康被化約為一組漂亮的數據，而不是一種充滿活力的、動態的、有時甚至是混亂的生命體驗。我們可能為了追求完美的數據，而犧牲了生活的樂趣與自發性，這本身就是一種不健康的資訊束縛。
三、「控制的幻覺」與「責任的重擔」
這個觀點在賦予我們主動權的同時，也帶來了沉重的倫理負擔。
1.責備受害者（Blaming the Victim）：
●批判：這是此觀點最危險的倫理滑坡。如果病的本質是資訊流，而思想、情緒、生活方式都是資訊輸入，那麼生病是否就意味著是病人自己「資訊管理不當」？罹患癌症，是因為我的「思想資訊」不夠正面嗎？憂鬱症發作，是因為我沒有主動「調節我的神經資訊流」嗎？
●檢視：這種歸因方式是殘酷且不公的。它完全忽略了基因的先天限制、社會經濟地位的不平等、無法預料的環境因素以及純粹的機率。它將結構性的、系統性的問題，不公平地個人化，讓病人在承受生理痛苦的同時，還要背負不必要的道德內疚與自責。
例如：一位女性，因工作長期高壓與家庭責任重疊，逐漸出現睡眠障礙、情緒低落與注意力下降。經醫師診斷，她罹患重度憂鬱症。
此時，她的朋友、甚至某些「心靈導師」對她說：「妳要學會正面思考啊！憂鬱是因為妳吸收了太多負能量的資訊，妳要改變你的思想頻率！」
這句話，乍聽似乎合乎「病是資訊流」的理論邏輯——
情緒＝資訊輸入，身體＝資訊處理系統。
那麼，資訊輸入錯誤 → 系統出錯 → 生病，似乎說得通。
但這樣的推理其實是錯誤的因果簡化與道德譴責偽裝成建議。
當社會普遍接受「生病是資訊管理不當」的觀點，將產生嚴重的道德風險。
病人會覺得自己「不夠正向」而產生羞愧感。
醫療與家屬可能忽視支持性照護，反而要求患者「自我修正」。
社會將「健康」視為道德義務，形成新的「靈性階級制度」。
其結果將不是療癒，而是加倍內耗與孤立。
2.對生命複雜性的傲慢：
●批判：資訊流的觀點，給人一種「生命是可以被完全理解、計算和控制」的錯覺。我們似乎相信，只要掌握了足夠的數據和正確的演算法，就能破解生老病死的密碼。
●檢視：這是一種技術上的傲慢。生命系統的複雜性、隨機性與混沌性，可能遠遠超乎我們的理解與掌控能力。過度自信會讓我們輕視了自然的力量與生命的奧秘，也讓我們在面對失敗和無力回天的情況時，缺乏應有的謙卑與韌性。
經過這番批判與檢視，我們可以得出一個更平衡的結論：
「病的本質是資訊流」是一個極其強大、富有啟發性的分析工具（analytical tool），但它不是對現實的完整描述（complete description of reality）。它是一張精美的地圖，但不等於真實的領土。
它的價值：在於打破學科壁壘，統一身心觀念，為理解複雜慢性病提供了前所未有的視角。
它的危險：在於化約主義、去人性化、以及潛在的倫理問題。
最智慧的態度，是將這個資訊觀點，與機械結構觀點（修理骨折）、生化能量觀點（補充營養）、以及最重要的——人文關懷與存在體驗觀點（安撫受苦的靈魂）——整合起來。
我們應該善用這個工具帶來的洞見去賦予自己力量，同時也要抱持著謙卑與慈悲，去面對那些永遠無法被數據完全捕捉的、屬於生命的複雜、脆弱與溫暖。
然後，下一篇，將開始對「水之惡－病－」的主題，即一開始提到的「水稟性招病」進行最後的收尾前的意義整理。
