太平盛世的頂點（3）

父子繼承制、學徒制，就我們接受現代化教育的人來看很難讓人接受；而且，這種做法一定會讓階級產生，不停的固化下去，整體來說對國家社會未必有利。至少，我們現在都是這樣認為。

現代社會、產業運作，已不再適合繼承制

…………好像一大堆吧，光竹科那些工作，就可說沒一個可以透過繼承制學到，尤其現代科技業，你的數理邏輯太差，怎麼混得下去。你可以想像一個台大電機博的台G工程師，把他數學不及格的小孩，帶去開始怎麼操作機台的樣子嗎？那學十年都可能沒辦法掌握奈米工程的意義。

別說是理工科，偏向管理會計的工作也是，也許幾百年前，你會記帳就可以擔任會計職務。在沒有義務教育，數學普及很差的時代，掌握一些計算技巧，是可以當吃飯工具的。但在高職商科普及的現代，這膝蓋想也知道繼承制實在沒道理，每年產出的合格簿記就不知道多少個。

也就是太吃天賦的科技業，和進入門檻低的一般行政類，繼承制反倒對整體有害。所以，普及教育在這方面，可以進行篩選（考試）挑出適合的理工精英，也有一般訓練（職業學校）能夠培養可用之才。

咦？會有人覺得很難懂？

這非常合理，現代教育通常不教脈絡，不管國內外都一樣，教脈絡太煩了，直接學工具性的知識，可以求職就好。所以筆者這周大致談一下，讓各位理解教改的背後，建立在哪些基盤上。

普及教育的機能在於篩選適性人才

教改改了那麼久，各位也應該發現，越來越強調各科系的自主性，例如中文系不需要採計數學，物理系不需要採計國文科，這各有其道理在。但把這種邏輯往高中以下延伸，我們會發現越來越不合情理。

普及教育強調的是機會，但專科教育是為了要你學好專業技能，白話說就是找工作。當我們把各科自主延伸到中小學，就會出現「想讀理工科的就應該只讀數理，人文社會都不要看了，浪費時間」這種說法。

20年前反諷這種說法的人社科教授超多，彷彿沒有念這些科目就會沒有人文素養，然後被反對者嘲笑，譏諷為怕丟工作的自吹自擂。

其實喔，真正原因是，如果這種專科邏輯發揮到極致，那我們就走回繼承制就好，你是醫師就把小孩送去醫學院，從醫學院小一開始練到醫學士，直接練個18年不就結了？各位醫師可以自己摸著良心想想，你家小孩從6歲開始念18年醫學院，畢業後就可以繼承家裡的診所、醫院的醫師職缺，划不划算？各位現代醫學的醫生想的可能更多，自己小孩腦袋夠不夠好，18年行不行，還是不夠好也沒關係，有些科目只要練就好。

筆者這邊講直接點，大多數職業給你從小一念到大四，16年的時間，夠可以練出專業了啦！

但為何我們不會這樣做？因為現代產業的複雜度越來越高，如果只是技藝性工作，如筆者之前所說，只要能力不會太差，老爸技能100，你繼承最差也還有80，發揚光大可能要等孫子，但維持家業應該不成問題。

可是現代產業的各種技能，有些需要非常頂尖的腦袋，這會變成老爸技能100，你最差可能變成10，別說維持家業，撐得過1年不倒都算奇蹟。

正如前段所說，現代教育越來越講求普及性，篩選出適性人才，其實是站在一個整體的角度。

透過各式各樣的考試、科目選擇，找出最適合你的工作，至於你喜不喜歡那再說。而為了要讓你可以活在這個複雜的世界，還能愉快的過日子，所以講求各種心性培養，像是喜愛的運動、藝文活動、遊戲等等。

工業社會高產值，才使非生產性工作成為「職業」

這些在中古時代，都頂多屬於節慶的餘興，很難成為正式的職業。理由再清楚不過，整體社會的生產力太差，光是求生就不容易，能有富餘的食物在節慶中大吃大喝，就算是充分的娛樂了。只有到了工業社會，人類的生產力得到飛躍性提高，才有夠多的剩餘，可以進行非生產性的工作。

講更清楚點，沒有工業社會創造高產值，釋放大量的人力規避繼承的時間浪費，哪來那麼多閒人閒錢，可以讓你在那邊「找到人生的方向」。還記得大航海時代那些海員嗎？航海生活枯燥乏味，紀律嚴格痛苦，卻有前仆後繼的人投入，發瘋了嗎？

因為這是脫貧最快的捷徑，身為家中非繼承人，想要賺錢當地主，要不就是去從軍、當傭兵，打仗賺錢，不然就是出海拿第一桶金。事實也證明，船員光是出海一趟3年，海員就有人可以賺到夠下船買屋娶妻的程度。

別再抱怨女權害你娶不到老婆了，回到過去，沒繼承權的魯蛇一樣娶不到看得上眼的。