舊制公教退撫惡改主因為低劣管理而非「未足額提撥」

在全國教師工會總聯合會（簡稱「全教總」）最近所發出的問卷中，第一題便出現錯誤觀念，該錯誤觀念為「『歷年未足額提撥』是造成退撫基金潛藏負債的最大原因」。

為何「歷年未足額提撥」本身就是一個假議題呢？因為像舊制退撫這類確定給付制退休金，其合理提撥率的產生會與長期投資收益率、工作年資（繳費期）、平均餘命、所得替代率…等參數連動，而我國的舊制退撫長期未明定長期投資績效標準，所以，在缺乏此參數的狀況下，根本無從得知合理的提撥率是多少，故「未足額提撥」是一個假議題。

讓我們來看看1985年諾貝爾經濟學獎得主Franco Modigliani如何計算提撥率與投資收益率的連動變化。（圖1）

圖1顯示，在預設繳費期40年，所得替代率50%的情況下，當投資收益率為0%的時候，提撥率高達20%，但是，當投資收益率到達6%的時候，提撥率只要3.26%即可。由此可知，提撥率會隨著投資收益率變化，是否為「足額提撥」要在其他的參數皆已確定的情況下，才能確定。

我國舊制退撫最大的問題就是根本沒有訂定長期收益率，而且自民國85年成立直到104年，收益率更低到只有2.76%，遠遠低於國際優秀退休金預設的績效標準7%。（圖2）

在退休基金管理優異的國家，不會出現沒有訂定長期收益率的狀況。舉例來說，加拿大安大略教師退休計劃，在1991年開始私營化之後，就訂定投資績效標準為真實收益率4.5%，而其在1991年到2000年這10年間，只有1994年沒達到績效標準（圖3）

如果我們回頭檢視圖1可以發現，若舊制退撫的27年的投資收益率僅有3.58%（圖4），相對應的提撥率一定偏高。但如果舊制退撫的投資收益率能像安大略教師退休計劃一樣，自1991年私營化到2022年，長期投資收益率能高達9.5%，為目前舊制退撫的2.65倍，提撥率就可以降低（圖5）。

講到這裡，也許有人想問：

投資一定有賺有賠，如何能訂定長期績效標準呢？讓我們以元大台灣50（0050）為例。

0050的投資策略是以完全複製的指數化操作策略，追蹤臺灣50指數之績效表現，所以，我們就可以用臺灣50指數作為績效標準，檢視0050的投資表現。（圖6）

以退休基金來說，若是不追指數，而是訂定績效標準，就依照金融商品的投資收益率做資產配置，以達成投資績效。

舉例來說：

澳洲超級年金中的穩定型（stable）基金，長期績效標準是真實收益率1.5%（CPI指數外加），於是，它的資產配置就較為保守（圖7），將大約6成的資產放在固定利率資產和現金。

反觀澳洲超級年金中，績效標準較高的平衡型（Balanced）基金，由於它的長期投資績效標準為真實收益率4%，因此，在其資產配置中，接近6成的資產放在股票和私募股權（圖8）

由此可知，過去政府所稱「舊制退撫基金破產的罪魁禍首是『未足額提撥』」，其實是政府企圖掩蓋其退撫基金管理不彰的話術，而全教總所發出有關退撫基金的問卷，第一題便明顯觀念錯誤，隨著政府的話術起舞。一個全國性教師組織，對退休金的基本概念如此不清，不禁讓人為教師退休權益感到憂心。

現代管理學大師彼得·斐迪南·杜拉克（Peter Ferdinand Drucker）曾指出，影響全球退休金管理的四大因素為：（1）政治機構問題；（2）退休金合同和風險問題；（3）投資理念問題；（4）退休金監督和管理問題。這四大因素正是我國由政府管理的各退休基金（公教新舊制退撫、勞動基金…等）所面臨的問題。因此，若我國的人民退休金要有保障，首先要做的是要求政府退出管理，因為，政府的不當管理才是造成各退休基金不足的元凶。