臺北高等行政法院108年度訴字第141號判決（民國108年 12月19日）

【思考】 教師吸食毒品，是私德？亦或不是？

一、事實經過

教師因持有、施用第二級毒品為警查獲，並經裁定送勒戒處所觀察、勒戒確定。

後通知學校，並召開教師評審委員會第2次會議，決議依教師法第14條第1項第13款及第14條第2項後段規定，予以解聘及3年內不得聘任為教師的處置。

二、法院怎麼說？

（一）、對教師的行為期待

憲法第158 條宣示教育、文化應發展國民的自治精神及國民道德等，其意無非以教育為國家百年大計，為改善國民整體素質，提升國家文化水準之所繫，影響既深且遠。

我國素有尊師重道的文化傳統，學生對教師的尊崇與學習，並不以學術技能為限，教師的言行如有嚴重悖離社會多數共通的道德標準與善良風俗，若任其擔任教職，將對眾多學子身心影響至鉅；其經傳播者，更可能有害於社會的教化（司法院釋字第702 號解釋理由書參照）。

（二）、行為違反法令

教師法第14條第1項第13 款所稱「行為違反相關法令」，並非一有違反法令行為，即得解聘、停聘或不續聘；亦非僅侷限於直接違反教學專業的相關法令，始得解聘、停聘或不續聘。

而是以教師違反法令的行為已損及教師的專業尊嚴、倫理規範及對學生受教權利等為範疇。

三、本案被解聘教師的行為

（一）、教育學生？

教師施用毒品行為違反現行法令及善良風俗，且同一行為已被警方查獲 5次，因教師工作特性，社會有較高的道德標準與期許，教師平日教導學生不能施用毒品，如無法以身作則，如何教育學生？

（二）、社會期待

原告施用毒品的行為已損及教師的專業尊嚴、倫理規範，應負相關責任，以符合家長及社會對教師的期望等情，經教評會委員（13人）全數出席並同意原告構成教師法第14條第1項第13 款事由，應予解聘，另以多數決議決3 年內不得聘任為教師。

（三）、防制義務

學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項

第30點規定：「教師發現學生攜帶或使用下列違法物品時，應儘速通知學校，由學校立即通知警察機關處理。但情況急迫時，得視情況採取適當或必要之處置：……毒品危害防制條例所稱之毒品、麻醉藥品及相關之施用器材。…。」

第35點規定：「教師在輔導與管教學生過程中，知悉學生有下列情形之一者，應依兒童及少年福利與權益保障法第53條規定，立即向直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得超過24小時：施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。…。」

是防制校園毒品氾濫，避免毒品危害學童身心發展，為教師教學任務的一環。

四、結果：教師敗訴