閱讀｜不要出生，是不是比較好？｜２.出生是傷害嗎？

📘閱讀書名

不要出生，是不是比較好？厭世時代的生命哲學｜２.出生是傷害嗎？

📝閱讀心得

這本書或許對一般人來說沉重，不過對我而言，有人走在前面讓我感到並不孤單，書中很重要的區分兩種想法：「寧可沒出生」與「不如一死了之」：

「寧可沒出生」與「不如一死了之」這兩者的想法其實截然不同。「寧可沒出生」的想法，此時此刻的我無法付諸實行，因為我已經出生了，所以不可能抹滅一切；然而，「不如一死了之」的想法，此時此刻可以實踐，有可能透過自殺完成。換句話說，透過自殺可以肯定的是「不如一死了之」的想法，並不是「寧可沒出生」的想法。我們一定要理解這個邏輯。悲歎「寧可沒出生」而選擇自殺，在哲學上是錯誤的行為。

也就是說，「寧可沒出生」的吶喊，和「不如一死了之」的吶喊，性質完全不同，說的更直接一點，「寧可沒出生」的思維，並不包括「不如一死了之」的念頭。當然，有可能因為「寧可沒出生」的思維，萌生「不如一死了之」的意念。但是，不能因此說前者包含了後者。

「寧可沒出生」的思想被歸類為「反出生主義」：

「寧可沒出生」的思想，廣泛地被歸類為「反出生主義」。反出生主義，即否定人類的出生或人類生育下一代的思想，主張人類降臨於這個世界本身就是一種錯誤，因此我們不應該孕育更多的生命。反出生主義包含多種類型，無法用簡單的一句話概括。

比較有趣的是獨身主義的宗教，基本上是反出生主義的，更進一步，對性產生罪惡感是否也是某種程度的反出生，認為出生是罪惡呢？

另外《舊約聖經》中也有佛教斷滅見的思想：

《傳道書》的開頭是這麼寫的——傳道者說：「虛空的虛空，凡事都是虛空。」根據舊約聖經翻譯委員會版《舊約聖經》的註釋，「虛空」是世界上的萬事萬物都「既無目的也無意義」，而且人類的存在與作為也「沒有任何特殊的意義」，而最極致的表現是「虛空的虛空」。

我認為佛法發展到中觀思想，已經有點像在斷滅見上建立一絲緣起，於勝義諦中無，於世俗諦中有：

對龍樹而言，業沒有真實的實體，因爲沒有自性存在；然而，業確實會顯現，它是一種顯現的現象，在那種程度上業是真實的，它存在。做這樣的區分似乎有些迂腐，但是這對空性學派的思想相當關鍵。—《業的力量：與死亡的恐懼共處》

這種「『虛空』是世界上的萬事萬物都『既無目的也無意義』，而且人類的存在與作為也『沒有任何特殊的意義』，而最極致的表現是『虛空的虛空』。」回到了「存在焦慮」：

存在焦慮是當我們面對「存在的事實」——死亡、自由、選擇、孤獨以及無意義時的結果。—《諮商與心理治療》CH6 存在主義治療

但正是這種無意義、無自性，給了認知行為治療空間，也就是「重新詮釋（reframing）」。不過從究竟層面則會知道一切意義皆是被「賦予」而感到荒謬，這來到了卡繆：

真正嚴肅的哲學議題只有一個：那就是自殺。判斷生命值不值得活，就等於答覆哲學最基礎的問題。至於其他的，世界是不是有三維空間、精神思維分九種或十二種，都是次要的。那些都是不重要的，必須先回答首要的問題。—《薛西弗斯的神話》

不過本書指出：

透過自殺可以肯定的是「不如一死了之」的想法，並不是「寧可沒出生」的想法。我們一定要理解這個邏輯。悲歎「寧可沒出生」而選擇自殺，在哲學上是錯誤的行為。當然，有可能因為「寧可沒出生」的思維，萌生「不如一死了之」的意念。但是，不能因此說前者包含了後者。

此書將反出生主義分得更細：

本書在反出生主義範疇中，把否定自己出生的思想稱為「否定出生」；把否定生育下一代的思想稱為「否定生育」。這兩者原本就有密切的關聯性，但我打算在本書將討論重點放在前者的「否定出生」思想，也就是「寧可沒出生」的想法。

「否定生育」讓我想到《蠢蛋進化論》電影描述「21世紀的期望導致了最聰明的人類選擇不生育，而最愚蠢的人類大量生殖（劣生學），導致了人類逐漸變得愚蠢」。

我認為「已出生」已是既定事實，則「否定自己出生」沒有任何解方，唯有探討「是否生育下一代」與「此生如何自處」才是務實的。

但我個人也是認同「否定出生」的，這也確實會影響決定「否定生育」，就如網上流傳的「如果孩子的出生，是為了繼承自己的勞碌、恐慌、貧窮，那麼不生也是一種善良」。