整體考量與個人觀點（4）

這周，來做個總結，筆者要講的是，個人觀點到整體考量，看來是同一件事情，但在現代卻越來越無情。這個無情的點，就是社會發展越快，系統愈趨複雜，越年輕的人就越沒有整體考量的能力。

這不是瞧不起各位，一個超複雜的系統出錯，你要解決多領域牽涉的問題，現代有可能出現一個神人，年紀輕輕剛畢業就橫跨十大領域，皆具有達人程度的能力，能協助整合多方意見，提出一槌定音的「絕妙點子」？

根本就不可能嘛！

要在一個領域專精，沒有十年工夫別想，從你畢業到變成老手，在技術上獨當一面都年紀要三十了。當你接觸到管理層面，曉得整個領域的前後端狀況等，這跟你學校教的幾乎都不相容，相當重新學一個領域，等到管理技巧、用人能力都足夠了，又過去了十年。這還只是你在一間專業領域中，擔任到經理以上的管理職，用學校的角度來講，就是你想當校長，從組長到主任，歷練加上訓練，沒有十來年經驗，各處室主任都接過。

「你真的知道一間學校在搞什麼嗎？」

換言之，越專精一門技術，就越沒有時間整合其他領域；越是從事整合性工作，就會越來越像業務，說話技巧跟協調能力會比專業技術重要。而這些都是要練的，請讀者不要誤會，「油嘴滑舌」跟「能言善道」完全不同，但沒有這方面經驗的，就真的會搞混。

不然這些年，怎麼會在政治上出現一大堆搞不清楚「願景」跟「空想」差在哪的選民？

讀者一定會有異見，覺得這年代一大堆年輕有活力的新人，去擔任企業總經理，跨國企業的執行長，也都沒有問題，甚至表現良好啊！

筆者承認這是對的，但你得先看這是哪些企業。若是新創企業，沒有前例可循，技術也在摸索階段，在執行面上需要的是創意，財務上要有夠多的投資者能承擔失敗的風險，此時挑個老人反而沒用，因為他早就脫離衝鋒的年紀，對新技術的理解也不會比較好。

這不是年紀的問題，是因為老人在此對新技術的專業能力比較差。

若是很成熟的產業，幾乎沒有太多新創空間，經驗就會超過年輕人的創意，因為創意在此相對不重要。對這些企業來講，既有一個穩定的獲利方法，數十年以上的經驗確保，為何要聽信一個剛畢業的大學生，說要改動產線跟投入嶄新的技術，只為了提升5%的獲利？

這不是年紀的問題，是真的大學畢業生就不懂。

你以為，這些奇怪的動線，詭異的人力配置之所以存在，必定是浪費，只要採用你的想法，就一定可以成功等等。這個喔，筆者必須說，不能說百分百錯誤，但九成以上都是不對的，一個數十年以上的產業，整個作業習慣都固定了，之所以動線很怪、產線很不順，其實是多年調整出的最佳化結果。

這就是前幾篇講的歷史脈絡，確實一間全新工廠，可以規避掉這些問題，但一間舊工廠跑了幾十年，你今天說要改成完美的樣貌，結果會怎樣？你可能遇到一大堆管線糾纏不清，動了A就影響到B然後C更不順結果D出錯，這筆幾百萬的貨就報銷了。

簡單說，就是這間工廠並不是超沒效率，老闆廠長經理諸位，沒有不知道你講的狀況，他只是改不掉。或者說，依照現狀計算，更動的成本與風險，還不如繼續這樣經營下去，不要為了工廠最佳化而付出額外成本，因為這樣做出的變革，會不會真的帶來長久獲利還不清楚，風險也無法確定。

筆者不是在嚇唬畢業生，想要倚老賣老，如果你這樣想，那就這樣想吧，去撞撞看就知道了。希望你不會遇到，真的強行推動改革，結果是整廠產線失控，業務買賣卡死，會有太多你不知道的小細節，處處在干擾。最後只是弄得你一身傷，虧損救不回來算公司的，更糟的是你會被貼上一個好高騖遠、不切實際的標籤，在整個業界臭掉，避之唯恐不及。

技術的這樣就算了，更麻煩的事情在人脈上，舉口罩國家隊就好，是誰晚上打電話，直接Call給這些廠商老闆，迅速組成一個上中下游一致的國家隊？經濟部沈部長啊，不然是誰？

覺得筆者在講幹話？不不不，重點是電話怎麼打的，交辦剛考進來的菜鳥，要他從網路找各家公司電話，打給總機說：「您好我這邊經濟部，想找你們老闆談一下組國家隊的事情。」

確定人家會理你？？？？？

好一點的，是轉接再轉接，確定不是詐騙，也不是徵文比賽，然後找個比較閒的業務經理去溝通，差不多就如此。這只是一家廠商願意配合，跟協調一百家是完全不同的事情，所以沈榮津部長怎麼做的？當然是翻自己的電話簿，直接打老闆手機：「嘿！我阿榮啊，有事跟你說喔……」

部長當然沒有一百家廠商的電話，但他只要有其中幾個，或是業界交遊廣闊的幾家，打了一通請人幫忙打十通，不用半天全業界的人就會知道，「總統交辦、副總統負責、部長處理，不是虛應故事，是很認真的要趕快替國家做事」。

那這些人脈，誰才會有？膝蓋想也知道。

你問筆者會有嗎？過去在業界走跳，的確有十幾家老闆的電話，但那個是以下對上，不是平行的態度，除非今天筆者當了哪個議員還是立委辦公室主任，權力跟得上責任，人家確定你是可以談的對象，才會把你當平行的個體。

不然呢？筆者如果剛畢業，就到處打電話，憑熱情去說服上百家廠商老闆，請相信小弟並給個機會，我們來組個ＸＸ國家隊。

「您哪位啊？」

沒有處在一個位階，擁有相對應的權力與責任，別人不會理你的。不是你說謊，而是你負不了責，就跟一個一輩子沒進業界工作過的教授，寫報告建議台灣某產業進行某個改革，平均一家廠「只要付出100萬成本，就能賺回1,000萬利潤」。不會有人理會的，因為他只是出張嘴，這些方法若沒有經過驗證，誰相信這樣做會成功？成功了，教授就可以到處說自己多強，但更重要的是，照做後失敗，這成本算誰的，教授要出錢補嗎？

各位，看到這邊，如果還是堅持，年輕人才有辦法做事，越老的都被困死在既有的規則中，都沒有用。那很好，您加油自己去試試看，筆者不會強迫你，只不過別在那邊自以為是。

筆者看過很多屆畢業生，許多人都認為依靠人脈是錯的，要依靠實力，筆者現在都是歪著頭回他：「依靠人脈是錯的，那什麼是人脈？」

別鬧了，人脈就是你認識的朋友，然後他正好現在做這行，擔任什麼職務，正好可以互相幫忙。更好笑的是，畢業生就沒有人脈？年輕就不會私相授受？

各位還記得前幾年的白綠合災難嗎？就一大票自認為菁英的2x輩，透過自己私下的網路串連，不理會上級跟長輩的警告與規勸，還會把黨內會議的內容外洩，成為人家的工具而不自知。你自己的人脈串連是做好事，人家年紀大的就搞利益輸送？自己在爭權奪利，就別扣人家帽子，搞得好像自己這個世代才是正義，其他人都是壞壞。

這就是個人觀點凌駕到整體考量的缺點，而這些年輕朋友為何如此相信，自己的個人觀點就是整體考量？

這就回到上次講的，每個人的看法形塑，跟人生的歷練有關，一個學歷沒很高的，會受到較傳統的社群影響，讀書讀很上去的，會依照其專業領域，吸收到比較廣的概念。

但這沒有上下之分，沒讀書的早點去工作，對實作技能會先一步了解，他也許不懂「廣」的理論，但他會知道為何現在這根電桿立不好、水溝沒挖好的原因是什麼。有讀書的晚幾年工作，透過有系統的學習，學到較廣的概念，但對於實作「深」的部分，真的就是沒那麼懂。

地理課都學過，河川切割地形有加深、加長、加廣，每一個都需要時間。程度好的人宛如水量大的河川，可以同時加深加長加廣，差的人也許只能選一個做。我們絕大多數人的程度落差，用河川比喻，水量都不會差到二倍，極少的天才會有三、四倍的能力，但也沒幾個人會同時做到三個部分。

這個比喻只是要告訴各位，不管你的起始點是哪裡，要整體考量還能面面俱到，就是累積經驗，沒別條路。這不可能光看書就懂，筆者自己經驗多年，每一個覺得看書讀論文，應該知道很多了吧？實作一碰就知道，一堆鬼故事根本不曉得。

不是亂世，世界穩定發展，科技進步快速，社會整體的系統複雜度就會愈趨複雜。不是老人比較懂，只是平均而言經驗累積較多，思考的廣度較大，能夠看到的面向較多，以及評估已知風險的能力較好。年輕人不是一定差，純粹就是經驗不足，遇到問題的反應能力平均來說較弱罷了。

你如果不懂，堅持可以透過紙上或課程學習克服，那筆者講個比較實際的。

至今無人跟筆者說他可以，但同樣的道理用到其他層面，尤其是更加複雜的社會運作，政策對國家的影響，沒開過一次車的自封車神可多了。

如果你還是不懂，那筆者也不覺得還能說什麼，只能說您去衝撞看看，成功了祝福你，失敗了也祝福你。