最近輔導高中生小論文跟準備升研究所的大學生的研究計畫。其中，研究方法的部分，大家都會使用到「比較研究法」。比較研究法是蠻常見的一種研究方法，跟「文獻分析法」一樣，雖然常見，但能夠寫得好的不多。尤其是比較研究法，常常以為挑兩個案例，列出一些比較的項目就是比較研究法。
哪有那麼容易。甚至一些已經念到博士班的研究生，這種研究方法也都不一定能交代清楚。
嚴謹的比較研究法，一般會分成兩種，一種叫「最大相似法」，另一種叫「最小相似法」。就我自己的比喻，前者叫作「分道揚鑣」，後者叫作「殊途同歸」。「最大相似法」指的是兩個案例長很像，但最後結局不一樣；「最小相似法」指的是兩個案例長得完全不一樣，但結局卻一樣。舉例來說，如果要談論「民主制度」跟「經濟發展」之間的關係，也就是要證明民主是能當飯吃的話，從「最大相似法」的邏輯出發，可以選擇比較南韓跟北韓。因為，兩者不管在歷史發展抑或地緣關係上都有太多相似性，可是最後的經濟發展卻完全不一樣。這時候，政治體制就扮演很重要的角色/變數。但如果今天是拿瑞士跟北韓比較的話，可能就不適合。因為光是「地緣關係」跟「周邊國家」這兩個變數，就很難控制成相似性了。反之，如果要採用「最小相似法」的話，案例的選擇就要找兩個幾乎不一樣的國家，但他們都有實施民主制度，且經濟發展都不錯的案例。
所以，採用比較研究法的話，一定要列出自變數、控制變數，還有依變數。哪些因素該放在哪個變數欄位裡，都要清楚交代。總不能隨便抓兩個案例就說我要比較兩個差異性，然後列出兩者的異同。然後，就沒有然後。或者比較完後，發現「變數之間的關係」沒有控制好，造成自變數的說服力不足，依變數還有可能被其他因素影響等等。
很多看似簡單的研究法其實不簡單。不是因為大家都在用就覺得它簡單沒價值，實際上您看到的可能都亂用或是誤用，然後以為這種研究方法是垃圾。真是冤枉啊 ...
這次講比較研究法，下次再講文獻分析法吧。文獻分析法使用得當，論文不只嚴謹，還能很精彩。
