單細胞新研究揭示: 人類記憶背後的獨特原則，其實與脈絡(上下文)無關?

❦ 莊小昕 剛剛很好奇地請AI扮演福爾摩斯，分析一下你的"案件"，還蠻好玩的^O^， 請參考: 進入夏洛克·福爾摩斯模式並分析一下這個案例。我們將剖析線索並確定可能的情況。 1. 溝通不暢或誤解：小 J 可能聽錯或誤解了對話。孩子們有時會誤解成人的對話，尤其是在教室等嘈雜或擁擠的環境中。 2. 故意錯誤資訊：可能有人故意告訴小J，你說了他們班級的負面話。這可能是另一個學生、同事，甚至是試圖製造戲劇性或混亂的淘氣朋友。 3. 基於其他評論的假設：小 J 或他的同學可能聽到其他老師或學生對他們的班級發表負面評論，並認為是你。如果有人說，“這門課很髒”，而你的名字在對話的其他地方被提及，這可能會導致這種混淆。 4. 自身不安全感的投射：小 J 或其他學生可能會對自己的表現或教室的清潔度感到不安。這些不安全感可能會導致他們將這些感受投射到你身上，假設你一定已經注意到並評論了它們。 鑒於這些情況，必須考慮： 1. 還有誰在場： 其他老師、導師和學生。 2.環境： 噪音水平、整體情緒以及表演期間或之後發生的任何閒聊。 3. 來源的可靠性： 小 J 的觀點以及他們是否有準確或容易誤解的歷史。 通過檢查這些方面，您可以縮小可能性並更好地了解情況。夏洛克·福爾摩斯會建議收集更多資訊並觀察相關方，以推斷出最可能的解釋。🕵️‍♂️🔍 你覺得怎麼樣？根據您對學生和同事的經驗和了解，這些情況是否看起來更合理？ 小a: 果然， #借刀殺人 的情節，只有 25%的機率 (且若是 #Ta 的機率，還是這25%中的1/3 ~1/(所有在場人數)。。。