今天解開了我和老婆對小孩教育的一個重要問題，到底我們是要選擇明星學校，還是就近就讀就好？這問題相信很多爸媽也有這個疑惑，對於這件事我們也糾結很久，畢竟小孩生得少，總是希望小孩贏在起跑點上。剛好我看到了一個很有趣的科學研究，給我了一個定心針，也希望給在考慮小孩學校的爸媽一個指引。
現在少子化的社會，小孩教育的安排，從小學甚至幼稚園開始，就開始進入軍備競賽，之前聽過來人的媽媽說，在幼稚園沒讓小孩先接觸小學的課程，結果孩子上小學很不適應，這真是嚇傻我了，也開始思考小孩的教育是否要這麼精實。
幸好看到一群歐洲的勞動經濟學家做的研究，裡面提到兩個重點
1.教育不僅僅是學校教育，還包括父母給予的家庭教育，後者的重要性常常被忽略
例如：認知能力是學習事務的核心能力，而對孩子來說，認知能力發展速度和水平，和父母自己的認知能力，還有對小孩付出的時間精力多寡有很大的關係。
父母越早對孩子進行言傳身教，效果越好，隨著小孩越來越大，父母教育的影響會逐漸減弱。這裡分享網路看到的金句，"最好的學區房，就是父母的書房。"所以孩子對於學習的態度，其實跟父母面對學習的態度非常有關。
2.孩子的學校選擇標準：寧為雞首，不為牛後
到底要讓孩子去明星學校，但有可能在末段，還是去一般的學校，但可能在前段，哪個比較好？
俗話說「寧為雞首，不為牛後」就是答案。因為這兩種選擇對於學生的心理會造成不同的影響。
這群經濟學家做了一個實驗調查研究，觀察分數相同，但在不同學校年齡，班級中排名不同的學生，來觀察相對排名對未來教育結果的影響。
結果發現，如果把學生的相對排名提高10%，學生高中畢業率就會提高1.33%，進入大學的機率會提高3.86%，獲得學位的機率會提高3.64%。在加入學校、年級和能力的固定因素後，發現相對排名的影響力雖然有所下降，但仍然很明顯。
也就是說，一位學生在他所待的團體裡，如果相對排名提高，未來的學業發展就會相對順利，例如年級或班級裡的排名，這些排名的影響，會比是否就讀明星學校對學生課業的提高更明顯。
為什麼相對排名會對學生的求學結果有很重要的影響？
經濟學家有三個解釋：
解釋一：學生會依據相對排名來判斷自己的絕對能力，就算一名學生的實際能力比其他同儕還要好，但是當他自己處於排名較低時，會認為自己比較不聰明，覺得念書對他的回饋沒這麼高，於是降低學習意願，也降低了對自己學習的投資。
解釋二：有較高相對排名的學生會變得更有自信，容易高估自己的才華，於是更有努力學習的動力。那些排名較前的學生，總是比排名較後的同學更加樂觀，也更不會缺課，這些都反在研究數據上。
解釋三：老師更偏愛排名較高的學生，所以這些學生有機會獲得更多的鼓勵和幫助。這也給了學生覺得學習很容易的信念，於是更願意在自己的學習成長上有更多的投入。
所以學生的相對排名對於他未來教育成果其實有很顯著的正面影響。如果我們勉強去一間明星學校，在裡面的排名需要當"牛後"，對孩子來說，就算孩子的能力再強，也很容易低估他自己的絕對能力，於是降低對自己的學習投資。
之前聽過幾位在思考學區的媽媽，去請教了一位很有智慧的媽媽對於小孩學校和學區的選擇，沒想到那位媽媽說了一句「選方便的就好。」那時候聽到覺得很有道理又覺得有這麼簡單嗎？
在看到上面的研究後就通了，因為方便就好，意味著不去在乎是否是明星學校，小孩成為雞首的機會更高，而且離學校近，上課方便，心態上也會比較輕鬆，有更好的精力去學習，對爸媽來說，學校近，可能接送方便，不用花太多來回時間，爸媽的狀態也相對更好，可以保留更多的時間精力來陪伴孩子，心情也同樣較輕鬆，孩子在這樣的爸媽身教下，對於學習也更不容易排斥，加上方便帶來精力上的保留，就會更願意在學習上努力。
這個簡單的回答直接點破了很多媽媽和我的疑惑。畢竟學習最好的是有充滿自信和積極的心態，這是學習過程最重要的底氣。
