近日偶然又看到法獨派的論述主張，驚訝地發現該主張之一竟然是將中華民國認定為繼承清帝國。兩者都是中國，只是名字換了而已。（參考資料 1、參考資料 2 的第 5 點）
這也不枉筆者一直以來都認定法獨派本質空心，因為其所信仰的史觀和文化觀，依然深深卡在中華民族主義的敘事而無法自拔。如果連基本國家文化認同的共識都沒有，法律是要怎麼修咧？（史觀亦屬於文化認同，被筆者在《解構中華系列》中歸類為『時間』）
嘉義南故宮展品。
中國連續史觀的政治性
筆者在解構中華系列中《虛構的時間》一文，已經提及現代中國一直都以歷史主張（時間），合理化包括台灣在內的東亞島弧國家的領土主權（空間）。在國共兩黨的文化敘事當中，『清朝』是中國的朝代之一，因為台灣過去被清朝統治約200 年，所以台灣變成『自古以來中國不可分割的部分』。類似的邏輯論述，中國也不是沒用在沖繩（朝貢國：琉球）和韓國（朝貢國：朝鮮）身上。如果這種歷史主張講的通的話，那今日中國還可以全力追索部分俄羅斯和蒙古國的主權。所謂的中國朝代史再往前追個幾百年，恐怕連北越都可以收進中國的口袋？
就如同現在百花齊放的歐洲，東亞大陸的歷史舞台也曾存在許多不同語言文化的國家，不管是春秋五霸、戰國七雄或是宋、遼、金、西夏等眾國分天下，在東亞大陸並不少見，而且也存在過類似今日的國際互動體系。彼此互相敵對和征伐，何來的繼承關係？
嘉義南故宮展品。
台灣從未受到『中國』統治
不管是唐朝、宋朝、明朝，彼此之間並沒有法統繼承的關係，故應被正名為唐帝國、宋帝國和明帝國。更不用說所謂的元朝、清朝，其統治者根本就不是所謂的漢人，而是非中原的外族，把他們在東亞大陸的歷史視為中國史的延伸，最早是從20世紀初的梁啟超才發明的史觀。
以關乎台灣主權地位的《馬關條約》為例，封面寫的就是『大清帝國』而非『中國』（內文則混用）。大清帝國並不等於中國，反倒是中國、東突厥、圖博、蒙古、台灣，皆是大清帝國的一部份。具有現代主權意義的中國，要到 AC 1911 年，由 ROC 推翻滿清之後才有。
圖片取自維基百科，屬於公有領域，已無版權。
台灣在歷史上的確曾是『大清帝國』的一部份；戰後被『中（華民）國』違法佔據；而圖謀侵略的『中（華人民共和）國』，則從未統治過台灣。我們歷史課本學的『朝代史觀』之所以致命，是因為它透過強調時間的連續性，模糊了台灣和這三個不同國家之間的關係。而這種連續的模糊性，對於強化『台灣屬於中國的一部份』有莫大的助益。
法獨派認定從『大清帝國』到『中（華民）國』並無出現新國家，或是兩者皆為『中國』，等於間接接受中華民族史觀編造的連續性，並把不同的國家以『現代中國』創造的時間軸並列。若『過去』的滿清，可以銜接到『現在』的 ROC，那會不會也能直通想要奪取台灣『未來』的PRC 呢？
『時間』雖是無形，但對於人類的文化和史觀的影響，既幽微卻又無比強大。台灣若要脫離中國的思想控制，必得在史觀上面投入更多更深的力道。因為台灣無法系統性地處理自己的『過去』，導致『現在』的政局和國家的不安，遑論創造美好的『未來』呢？更多的舉例和論述，請參考：《解構中華（1）：虛構的時間》。
雙層殖民的困境
BUT，上面這套論述之所以難以信服，很多時候也未必是因為中國的大外宣。往更深層來看，甚至和歐美等西方文明看待中國的視野脫不了關係。東亞大陸的諸帝國，在台灣熟知的的語境當中有數個不同的名字（唐宋元明清…等），但切換到普羅大眾的歐語，卻只能對應到 China。
就如同16世紀由葡萄牙戰俘撰寫的《大明行紀》紀載，當年的東亞大陸居民，並不存在『中國』的國家概念，更沒有自稱中國人，而是自稱『Tamenjin』（大明人），並認定自己的民族叫『Tamen』（大明），而不是這些西方舊帝國主義口中『China』或『Chins』。（參考資料：十六世紀葡萄牙戰俘眼中的中國：佩雷拉《大明行紀》；殖民之後? 臺灣困境、中國霸權與全球化）
荷蘭阿姆斯特丹海事博物館的展品。
另外，現代主權國家概念，也是隨著西方列強的進擊，才漸漸普及東亞至今。在清帝國中葉，東亞仍是『天下秩序觀』在運轉。東西方對於何謂國家和主權，有不小的概念落差。當年東亞是清帝國的『天下』，只有內服（如：西台灣）、外服（如：朝鮮、琉球等），只有上下尊卑之分，並無現在聯合國票票平等的觀念。
China 一字開始在東亞大陸從地理概念，轉變成超民族文化、乃至主權國家的概念，已經是清末的事了；而西方國家自過去幾個世紀來，對 China 所累積的誤解和模糊命名，某種程度也被現代的中國所利用，並鞏固或創造了各種我們台灣人厭惡的大中國敘事。
身為弱小民族的台灣人，要面對的一直都是兩層的後殖民敘事。需要被反抗的不僅僅是中國的統戰論述，還有更外一層的西方思想的制約。許多進步派對於前者大加撻伐，卻對後者奉為圭臬、深信不疑。渾然不察前者的論述基礎，如：民族主義（同文同種）、主權國家、共產主義，皆非中國首創，而是源自西方的理論。
羅馬梵諦岡的聖彼得大教堂。
對外塑造有利台灣的史觀
前幾天剛好在臉書看到有網友分享台灣故宮新館啟用，倒是讓筆者想到，故宮文物雖然不是直接展現台灣土本的文化，但卻仍然可以為台灣國族主義所用。
尤其在前述提到的史觀方面，如果故宮把 dynasty（朝代）從這些文物的標籤移除，取而代之以 country（國家）的標籤重新分類行銷。藉這一大批高名望、高聲量的世界級文物，來破除世界大眾對於『中國史具有連續性』的錯誤理解。
以此將被濃縮成中國史的各個東亞大陸歷史，拆解為各自獨立的國家，例如『唐朝』改成『唐帝國』。同時也能加大力道製造滿清帝國史和現代中國的斷裂性，藉此裂解掉現代中國奪取台灣的歷史依據。故宮這批世界級的文物，台灣應拿來宣揚和強化，與中國對立的史觀。
彰化市美術館龍年的特展<請眾先迎神宮廟藝術展>
從中國史解放的東亞大陸也可以延伸敘述，其對於東亞島弧如：韓國（明帝國）、日本（唐帝國）、越南等的文化影響，並反過來塑造台灣文化的主體性（受滿清帝國、日本帝國和西洋文化影響），映襯出台灣如同日越韓，也存文化乃至國家獨立的合理性。
