這幾天，小紅書上流傳了一則消息：
數據分析軟體巨頭 SAS （賽仕軟件）或將全面退出中國市場。
消息尚未獲得官方證實，但聽到這樣的傳聞，
對於我這在大中華區跑了十幾年的美商業務來說，
並不感到意外。
一、外商在中國市場的「信創困局」
近年中美貿易摩擦加劇，讓美商科技業在中國市場的經營環境日益艱難。
這背後關鍵的政策之一，是中國推動的「信創」戰略，
全名為「信息技術應用創新產業」。
信創的核心目標，是打造「IT 基礎設施國產化、生態系統自主可控」的環境，
涵蓋 CPU、晶片、伺服器、操作系統、資料庫、應用軟體、與資訊安全等關鍵領域。
戰略的目的是為了扶持本地廠商與技術，
簡單的說，中國企業在採購上述相關項目時，
會優先考慮：自主研發 → 本地廠商 → 外資品牌（非美商）→ 外資品牌（美商），
而在這個排序裡，「美商」是最後的選項。
二、外商的掙扎：技術、投資與報酬的三重風險
我在大中華區跑了十幾年，親身經歷了這場轉變。
以作業系統（OS）為例，大家熟悉的 Windows ，是美商微軟的代表性產品之一。
但這幾年，許多中國企業已經開始逐步汰換，
轉向開放源始碼（open source）的 Linux ，
或是本地開發、具自主可控性的「麒麟系統（Kylin OS）」。
曾經有個國有企業客戶明確告訴我：
「三年內，我們將全面改採麒麟系統。
如果你們的應用系統不能支持，我們將會斷約。
目前也已經在研擬自製系統做為你們的替代方案。」
這樣的談話，不是威脅，而是現實。
對外商而言，是否要為中國市場特別開發支援本地系統的版本，是個兩難：
一方面，這需要大量技術資源的投入、而外國工程師對該系統也不熟悉；
另一方面，即使成功開發，產品仍舊掛著「美商」標籤，
能否在當前政策環境下被採用，仍充滿不確定性。
外商在中國跑業務的挑戰，
往往不只是銷售技巧或市場競爭的問題，
而是必須與整個政策環境「共舞」。
在這樣的背景下，業務團隊經常面臨進退兩難：
如何在受限的市場中，仍交出漂亮的業績成績單？
而當業績不如預期時，
又該如何向總部解釋，這並非「不夠努力」，而是「大環境」的結構性因素？
只是，公司願意聽這樣的理由多久？
當市場現實與企業目標逐漸脫節，
退出，或許只是時間早晚的問題。
因此，回到最開頭 SAS 傳出退出中國市場的消息——
我只能說：這並不令人意外，而是結構性變化的自然結果。
三、權宜之計與代價
為了生存，不少外商選擇與本地廠商合作，進行 White Labeling（貼牌）。
表面上看似「在地化」，實際上只是權宜之計——
底層技術仍是外資，只是換了個「中國品牌」的包裝。
但這樣的策略代價不小：
除了貼牌與通路成本上升外，中國企業對於產品來源一向精明敏銳，
一旦被識破，品牌信任與價格競爭力雙雙受損。
四、全球化企業的新課題：去風險化，不等於去中國化
美國近年的關稅與出口管制，某種程度上是對「信創」政策的鏡像回應。
這場政策攻防，使跨國企業不得不重新審視整體供應鏈佈局與市場依存度，
加速進行生產與市場的「地緣再平衡」。
這也是為什麼，我們看到台積電赴美國、日本設廠；
輝達（NVIDIA）則選擇以產品與供應鏈去風險化：
針對中國市場推出降規版 AI 晶片以符合出口限制；
同時強化與台灣、日本等地的合作，
在不完全退出中國的前提下，重構全球風險分佈。
這些動作背後，都反映出同一個趨勢：
在全球化逐漸碎片化的時代，企業必須主動「去風險化（De-risking）」。
但「去風險化」並不等於「去中國化」。
中國市場仍是全球科技價值鏈中不可忽視的一環，
重點在於——如何在保持市場多元化的同時，
降低對單一市場的政策與政治風險依賴。
這將是全球科技企業未來十年都必須面對的共同課題。
🔍 愛咪觀點
若 SAS 確實退出中國，這不僅是單一品牌的退場，
也可能引發一連串連鎖效應，
促使更多外資重新思考自己在中國市場的定位與風險承受度。
在全球化正逐漸走向「多極化」的新時代，
企業早已不再只以成本與市場規模作為決策依據，
還必須重新計算「政治風險」與「技術自主」的隱性成本。
這場結構性轉移，或許會讓短期效率下降，
但從長期來看，這正是科技產業重新定義全球競爭秩序的開端。
未來的勝出者，不一定是規模最大者，
而是那些最能靈活應對風險、快速調整航向的企業。
📌 「愛咪愛工話」電子報升級啦！
每週將推出一篇免費版、及一篇付費升級版的內容；
如果你想看更深入的業務剖析及技術，歡迎加入付費會員，
現在有免費 7 天試閱期喔！
