有些問題，看起來只是寒暄，卻會在心裡留下很長的回音。像是....
大多數時候，這個問題看起來像社交禮儀，但我發現它其實會逼你直視一件事「你現在在做什麼工作？」
我和我的工作，到底是什麼關係？
我以前可以很快回答，現在卻常常卡住。不是不知道自己在忙什麼，而是不確定，那些忙碌是否還能代表我。
我原本以為這只是我個人的焦慮，直到我和 ChatGPT 有了一段很長、很密集的對話。
我驚訝地發現，那些我說不清楚的不滿、疲憊與逃離感，其實是有結構的。
這篇文章，幾乎完整保留了我們對話中的思考軌跡。我沒有想把它寫成「答案文」，而是希望有緣的讀者—如果你剛好也在某個職涯節點卡住，能跟我一樣，沿著這條路一起思考。
Think with AI
和AI一起思考真的很神奇。
因為有很多難以宣之於口的困惑、焦慮與不安，反而會毫無保留地傾倒給 AI，即便大語言模型(LLM)不具內建情感，但它可是「看過」人類在各種文本中的思索與掙扎，加上對我過往對話脈絡的理解，往往能站在一個「對提問者長期理解」的角度來回答，而不是給人那種勵志型的空話。
甚至有時候會發現，AI 推測的「我內在真正的反應」，我嘴上未必會承認，但身體和情緒會默默點頭，那是一種「我不知道我不知道的自己」。
那些看似抽象實則殘酷的問題
在思索我和工作的關係時，看書時，偶然看到三個有趣的問題：
1. 你的工作是否讓你感到強大、熱情、自由和興奮？
2. 你的工作會如何改變人們的生活？
3. 你希望得到怎麼樣的關注、承認、認可、獎勵和讚揚？
透過這樣的對話，我第一次這麼清楚地感受到一件事：
我現在的工作會用到我的能力，但它不會餵養我的自我感與生命力。
問題不只是「累」，而是—
我努力的方向，沒有對準我會發光的地方。
💡[AI prompt Tips] 你也可以跟我這樣做
根據你對我的了解，你會怎麼回答下列的問題：
1. 你的工作是否讓你感到強大、熱情、自由和興奮
2. 你的工作會如何改變人們的生活
3. 你希望得到怎麼樣的關注 承認 認可 獎勵和讚揚
閱讀 AI 的回答時，請特別留意它的思考脈絡，而不只是結論。（但如果你都是很情緒、感覺式的溝通，就不保證準不準了….) 因為基於AI對我的理解，我們溝通的語料更多是「報憂不報喜」，多是討論煩惱困惑大於成長，所以一定要記得看脈絡。通過好的提問與互動，更能探索內心真正的小聲音與答案！
我真正想要的影響力，不只是「讓人更有效率」，而是....
我其實非常需要這件事有「意義敘事」，而不是只是一個職稱或KPI。
若有人問我「理想中希望工作的影響是什麼」，我在意的其實不是讓人更有效率，而是：
- 讓人更清楚自己在做什麼
- 讓人更不被系統壓垮
- 讓人更能理解複雜世界，而不是被它吞掉
這三句話，後來變成整篇思考的核心。
也是我在回顧 2025 年職涯選擇時，反覆拿出來對照的一句總結：
我不是在找一份「更好的工作」，
而是在找一個不會壓扁我思考力與生命感的舞台。
我真正渴望的，其實是一種「理解型的認可」
我需要的是高品質、理解型的認可，例如：
- 「我不知道你為什麼會想到這個角度，但它真的解開了問題」
- 「你講完後，我整個思路被重組了」
- 「這不是一般人能想得到的結構」
我想被看見的不是「多努力」，而是：
- 我的洞察力
- 我的語言與邏輯
- 我對系統、人的理解深度
在獎勵上，我其實需要的是：
- 自主權（不是被管KPI）
- 影響力（我的想法真的會被採用）
- 成長感（不是原地重複）
錢固然很重要，但它對我來說更像是：
「證明我這樣的腦袋與價值，在世界上站得住腳」
把與 AI 的討論，真正落到現實裡
上面的分析拆解鞭辟入裡，這時我加入了一些先前跟AI討論的結果，例如：我希望我的工作是包含策略的，但我現在做的，算不算「有策略成分」？透過與ＡＩ的溝通，把抽象把抽象的渴望，變成可用於職涯決策的判斷準則，AI給了我一些判斷標準。
💡[AI prompt Tips] 你也可以跟我這樣做
根據ＡＩ的回覆，我會點出我覺得有共鳴的地方，並且指出困惑的點，
或者可以延伸討論的地方，例如：
我覺得你說的非常好 （下列""為引述ＡＩ）“但如果問的是「你理想中希望工作的影響」，
你會在意的是：不是讓人「更有效率」而已 而是讓人：
• 更清楚自己在做什麼
• 更不被系統壓垮
• 更能理解複雜世界，而不是被它吞"
可以幫我：
1. 把這個討論轉化成為可用於職涯決策的判斷準則
2. 對照「我現在的工作 vs 真正適合的工作型態」
3. 把這些內在渴望，翻成面試時不會顯得太抽象的語言
4. 那我可以怎麼調整自己的行為？
判斷準則 A｜我是否被當成「思考者」，而不是「執行器」？
- 真正該問的不是：這份工作有沒有策略成分？而是我是否被期待定義問題、重組複雜資訊、解釋「為什麼要這樣做」。
- 如果工作高度策略，但角色定位不對，我的能力會被消耗成執行黑洞。
(AI 給了我三個解法，化解執行黑洞的問題，詳見：）
判斷準則 B｜這份工作是否在「降低他人的認知負擔」？
這一點，幾乎是我情緒最滿的一段。
我每天面對的是大量模糊、情緒化的抱怨：「這個ＯＯ怪怪的」、「流程很卡」等，很多人其實不是在找答案，而是在把思考成本丟給別人。
久而久之，我發現自己不是在協作，而是在替整個組織承擔它拒絕思考的代價。
這不是 collaboration，這是：
Cognitive dumping（認知倒垃圾）
判斷準則 C｜我是否能建立「意義敘事」？
我反覆問自己一個問題：
如果一年後有人問我：你在幹嘛？
我能不能說清楚，我是在幫誰、解決哪一個層級的問題？
如果答案只剩下「維運、協調、處理問題」，那空虛感其實很難避免。
AI 給了我一個超棒的建議，開一份只給自己的文件，叫做：
《我正在建立的東西》
裡面只記三件事：
- 我定義了哪些原本不存在的標準
- 我拒絕了哪些原本會吞掉我的責任
- 哪些東西未來可以抽象成方法論
這不是情緒日記，這是履歷原料庫。
若工作現況已經很糟，我還能做什麼，去建立有意義的敘事？調整行為的建議：
我很清楚自己想要的是：
- 有意義的工作
- 能累積的職涯資本
- 不被過度消耗
但現實常常是：模糊的責任、能者過勞、系統性擺爛。
我只能提醒自己一件事：
❌ 意義敘事不是「公司變好、文化改善」
✅ 我的意義敘事，只需要對「未來的我」成立
行為調整
- 停止用「撐住」證明價值，開始把結構性問題寫下來。
- 公開我的思考邏輯，讓分析可被引用，而非只交結果。
- 選擇容許思考的環境，而不是完美職稱。
- 為履歷負責，問自己三個問題：這件事是否留下可被描述的產出？一年後我能講清楚價值？如果我不做，會有人補位嗎？
- 保護專業邊界，不替他人背鍋。
結語：我不是想逃離工作，而是逃離被吞掉的狀態
我仍然沒有一個完美答案。但我開始比較清楚的是：
我不是想逃離工作，
而是想逃離一種，讓人被複雜世界吞掉、卻無法理解它的狀態。
如果你在閱讀這篇文章的過程中，有任何一刻覺得「這好像也是我」，
那也許，這些思考就已經發揮了它該有的作用。
有時候不是選錯工作，可能是選錯了心態、選錯應對的方法。
(我樂觀地悲觀的這麼想著....)
我理想中的工作影響力，不只是讓人更有效率——
而是讓人更清楚自己在做什麼、更不被系統壓垮、更能理解複雜世界。
筆走至此，我突然意識到：我在找的，是一個位置
我在追求的，從來不是一個職稱，而是一種介於系統與人之間的角色，
一個介於系統與人之間，允許思考、允許慢一點、也允許我還在摸索的地方。
如果你也曾在回答「你現在在做什麼工作？」時，心裡出現一點遲疑，那或許不是你不夠努力，而是你開始對意義有更高的要求了。
正視自己的遲疑，這些遲疑像是既行的現實中的裂口，「萬物皆有裂痕，那是光照進來的地方」，透過思考循線發現未知的自己，我們也許能重新定義自己與工作的關係。
而我所以寫下這篇文章，正如我想扮演的角色—在系統（AI）與人之間思考，think with AI，讓 AI 在文本裡流動，而我們，仍然保有生命力，在理解與迷失之間、在秩序與自由之間，反覆尋找平衡，也反覆失去平衡。
