20多年前讀1984
覺得就算滿街監視器看你，只要你行得正，怕啥？看就看！歐威爾哥，你也太緊張了說。
那天給這位家長問：
「如果老師問心無愧，何必緊張？」
這是這位家長在孩子書包放了錄音筆， 然後「養案」多時，最後節錄一部份，斷章取義之後和我翻臉時問我的話。讓我想到20年前的想法。
..
這位家長偷偷放錄音筆的做法。
問題根本不在於「沒有做壞事，幹麼怕？怕什麼？」
以前覺得這邏輯很正確，多年之後才醒悟：
這種想法和邏輯根本狗屁不通！而且......
非，常，可，怕！
你可以就這句話，無限上綱的去定一個人的罪！
..
沒有誰有權力可以利用器材監視、監聽別人，法律上，並不允許，因為，這是對他人基本人權的侵犯。 道德上，這種做法更是低劣。
荒謬的出現了：用低劣手法的人自己就是缺德，卻要質問被害者的道德。
可笑而讓人氣憤！
..
..
關鍵不在於「有沒有做了什麼（不好的）事情」，而是：
「你有什麼權力」，或是：
「在什麼法律的賦予下，你有這個權力」 的問題。
...
這句話----「如果問心無愧，何必緊張？」
是不是很耳熟？
嗯，包公劇、施公案裡面就常出現。
先給人一個罪名，然後要對方證明自己清白。
多麼的恐怖和荒謬與迫害人權。
舉個極端例子：
某地方發生強姦案，某男性在附近。
這時候，是否可以指控這男性就是疑犯？
因為他身上就是有「兇器」？
更遑論「你沒做，何必緊張」這種思維與問話。
......
法治是求100％周延證據，不是用「懷疑」來定罪，更不是用一句泛心理偽科學的問句來證明是否與黑白。
否則，人的基本權利不保。
我一直對孩子們說：
「只要你說了，我就相信！」
就是因為這種徹悟。
