95％跟5％的問題（3）
教會內外如何融合？這的確是大問題，我們要顧好主內的兄弟姊妹，但也要拯救外面的靈魂。
但是只能選一邊嗎？當然不是這樣，只是你要區分清楚，人能不能得救在乎上帝的旨意，我們的角色不可能辦到所有的事情，也因此我們更要有效利用自己的能力，但你如果努力的方向錯了，那真的是空空徒勞。
我要強調一點，台灣的傳統文化並非基督教文化，但台灣的海洋文化性格又讓台灣吸收非常多文化，這造成兩個特點：
- 很多台灣的基督徒，其實腦袋裡的神學價值觀念還是偏向台灣傳統宗教，所以需要大量的神學造就課程才有可能導正。
- 台灣的非基督徒，其實很可能已經內化許多基督教文化的價值觀（例如「現代的」自由民主人權概念，其實全是基督教價值觀，用其他宗教價值觀是無法真確理解的），跟基督徒的距離沒各位想像的遙遠。
正因為如此，如果教會在宣教事工上面無法傳遞好的神學態度，一來你找不到願意認真認識上帝的信徒（這些人會覺得教會怎麼這麼糟糕），二來你會把教會裡真正認識上帝的信徒趕走（這些人會覺得教會逐漸墮落）。
有趣的是，長久以來教會一直提出各種振興方案，從國外，尤其是「邪教特別多的韓國」學了很多有的沒的，請問那一次有用？別說有用，實際上是更糟糕，但你說有的教會用了有用？拜託，我一直在強調，新興教派只要不擇手段騙人進來就好，所以可以快速成長，但長老教會可不是，你說若這是包袱，那我真要大笑了，因為這原本就是不同狀態的教會要面對的不同問題，而那些新興手法，我真的敢跟各位預言，只會曇花一現，因為這種宣教方式不是那種可以建構「家庭傳承」的方式，也就是說，就算騙到第一代基督徒，等他們的第二代長大，大概就是這種教會的極限，再來要往下，而且會跌得很快（除非他們想出新花招延長一點時間），你幹麻沒事去學這種煙火技倆。
說個題外話，有趣的人可以自己研究一下，日本有世界上最多的新興宗教，韓國則有最多邪教，這都不是沒有原因的，很多部份值得台灣自己反省檢討，因為這跟當地原始的宗教價值觀有關連。
總之，我們不可能找到一套宣稱可以用於所有情境的策略，因為現在完全是多元的社會。
多元面貌
是這樣的，教會要面對的是會已經跟過去不一樣了，以往教會是地域劃分，小鄉村一個就好，市區的話就分區域，反正大家都是就近聚會，教會與地緣關係有緊密連結，裡面的組成有強烈的區域或家族親屬關係。
但在都市化的現代，除了偏鄉以外，我們可以到達的聚會地點選擇變多了，但也因此區域、血緣的成份降低，更多是職業、學歷、階級或興趣的結合（甚至是教會建築美觀與否、停車方不方便、聚會型態何不合胃口，此外還有很多家長在乎的，就是主日學的運作狀況，甚至愛餐供應有無之類都會是考量）。
這會讓教會組成被簡化（或說純化），因此或許可以找到更多同質性的人，更「合一」，但也更「排外」。
這些狀況都不是能簡單說成好事壞事的，因為性質相近的人的確相處更自在，也更能集中精神處理外展服務而免於內耗，但相反的就是太過均質化反倒會趨於保守（別以為看起來開放熱鬧就不保守，實際上彈性往往很低），而且很容易更加純化（越極端）。
這就是現在教會遇到的問題，長老教會在偏鄉很多據點的直接問題會是少子化、高齡化與人口外流，老實說這不是單靠教會就可以克服的先天障礙，但就算是偏鄉，依然有大量未信主的人可以爭取，這些人需要的是什麼？別忘記鄉村依然保有組成多元的特性，因為主要還是依照地域選擇聚會場所。
都會的問題則完全不同，都會區面對的是新興教會採用議題取向的方式拉人，這種方式的確比較容易迅速成長，但我也提醒過，正常教會組成應該反應社會人口分布，年輕人很多的教會看來很有活力沒錯，但這是不正常教會，而種教會未來要面對的轉型困難會與傳統長老教會不同。
而且長老教會還有內部組成有多少是屬於傳統組成比例的問題，越古老的教會越要注意。今天你開拓新堂或許可以用那些新引年輕人的手段衝一下人數，但老教會可不適合玩這種花招。
而原本聚會組成也是問題，很現實的是教會的確有「有錢」跟「沒錢」的差異，取決於當初建立教會的區域是商業區、工業區、文教區……因此舊會友與新招數之間能不能契合，這可不是隨便丟一句「我有異象，所以接下來我們要……」可以帶過的。
現在有多少牧者來到教會，直接就是想要用自己想做的事情壓過會眾？長老教會可不是個人教會啊！
教會屬性
是的，教會屬性本身也是影響因素，長老教會的教會真正負責人是會眾，是會員合會，不是牧師，走的是民主機制，不是個人教會可以隨牧師意思要怎樣就怎樣。
當然，這同樣是好壞不能直接論斷的狀況，至少大家對於頑固高層（由長老組成的小會）的抱怨我可是不管在哪裡都聽過，要改革的確很難，但一些個人教會牧師獨斷胡搞導致教會出事的不也是聽到爛（很多還直接涉及犯罪勒），比起來長老教會的保險機制健全多了。
如果你是長老教會的牧師，那就該對這套機制有更深的體認，因為長老教會機制基本上就是台灣人最早接觸的民主體制，培養好幾代的台灣人，最好是你說要壓過去就壓過去的，因為這幾年我已經聽過太多牧師宣稱自己領受異像，然後就想要整個翻過去的。
我只想說，我怎麼領受到的跟你不一樣勒？那你還要來硬的嗎？
也因此，有些牧者開始學一些異端教派說要高舉牧者，其實就是想要對抗整個機制，想要偶像化阿！
倒不是說尊榮牧者不好，其實大家都很尊重牧師，但我也想請問一下，大家覺得被偶像化是好是嗎？你要尊榮到哪種程度？不可質疑嗎？你確定你要變成這樣？
或者說，你覺得長老教會能接受這樣的型態？台灣民主運動基本上長老教會都是火車頭，所以你覺得長老教會的信徒喜歡當那種順民嗎？都不會思考嗎？
當然，這跟神學教育有關，偏差的模式當然就是想要壟斷詮釋權的作法，這正是異端甚至邪教的判別方式之一阿！
神學院
說到神學院……話說在前頭，我自己其實很想去念，只是不是當傳道人，而是聖經研究，但我也聽過無數的人把教會問題推到神學院頭上……
老實說我不清楚狀況，畢竟我沒在裡面唸過書，所以不能判斷到底是開玩笑還是認真的，但真的聽過太多人有意見，只能說，或許該思考一下是否真有什麼問題，只是這部份我真的不清楚，就不隨便發表意見了。
但不管管怎麼說，神學院都是教會組織的起點，一定要顧好，至於那種覺得不需要神學院的奇怪教派，那種准邪教大家還是離遠一點。
我還是再強調一點，耶穌的時代，追隨他的那些人全是猶太人。當時的猶太人，那怕是乞丐，總之一定有受過嚴格的神學訓練，因為以色列就是這樣生存的，所以如果誤把耶穌教導的對象當成一張白紙，那你誤會可大著，何況台灣的文化背景完全不是基督教文化，需要導正的觀念可多著，因此神學教育絕對是最重要的一件事情，若誤以為耶穌只是找幾個不識字漁夫當門徒視為台灣可以比照辦理，那你絕對會搞砸，因為耶穌的門徒可是出生在猶太教環境裡面的人。
我們可以簡單的看見新約聖經裡有關猶太人與外邦人價值觀的衝突，別以為那些只是單純的陳述，我們該思考的是我們的處境跟當時有哪些異同，這樣才知道我們可以如何因應。
而可以保證的是，「重塑價值觀」絕對是神學教育的重點，這也是第二代第三代長老教會基督徒與「外面的人」一個很明顯的不同之處，如果我們要把台灣剩下未信主的人拉進來教會，你第一個就是要思考這兩邊如何共存，而不是在神學上退讓，因為那就叫做「異教化」。
非結論
寫一堆，其實也只是抒發己見而已，其實有很多人都在為上帝國努力奮鬥當中，只是有些時候好像變成互相拉扯，我要表白一點，我自己是在靈恩派活動當中「理解我早就會說方言」，而我家兩個小鬼也是在參加幸福小組之後受洗的（但表示是被盧到很煩才受洗）。因為萬事互相效力，雖然我對這些活動有許多批評，但也完全不反對「腦袋清楚」的人去接觸，因為那些東西雖然的確問題很多，卻不是完全沒道理，很多地方也的確反應傳統教會忽略的地方（只是不該用錯誤的方法處理），如果你能有邏輯的去整理，其實是能學到東西的。
但不要被牽著鼻子走阿！
對了，補充一下，別看見我說要用理性邏輯面對就抓狂鬼叫你們有聖靈的感動，很抱歉，要不是聖靈感動，我也不會寫這些文章，OK！而且我還有邏輯。
