閱讀｜請叫我「遊民小姐」！
📘閱讀書名
請叫我「遊民小姐」！：躺平、安靜離職很可以！勇敢出走，做自己人生的老闆
📝閱讀心得
最近在研究倦怠問題時發現，亞洲作者的書籍通常更偏向於案例呈現，而非深入論述解決方案。不過，研究台灣的相關案例確實對未來有所參考價值。
中年危機或倦怠現象大約出現在30至40歲之間。在《大人的幸福學》和《幸福經濟學》等書中提到，幸福呈現出一種U型曲線，人生的低谷通常出現在45至50歲左右。一個關鍵因素是幸福回升的原因在於預期和現實趨於一致。換句話說，當你降低了期望值，直到它與現實水平相吻合時，幸福感才會開始回升。知道幸福感來自降低期望的真相，或許令人沮喪。
年齡與幸福之間則有非常一致的「Ｕ」型關係：轉捩點是45歲到快50歲時，過了這個時間點，只要健康及伴侶關係穩定，幸福感就會隨著年齡而增長。這樣的關連性反映出一件事，隨著人們的「成長茁壯」，預期和現實會趨於一致。—《幸福經濟學》
另外，展開第二人生《重啟人生》提到：
你要降低對於金錢報酬的期待，而且不要去想在別人眼中，這是否像是降級，或是沒能以最明顯的方式，運用過去的資歷與技能。換句話說，你有可能從管理對沖基金，轉變成到中學教歷史，但太好了。—《重啟人生》
然而，收入問題可能比預期中更為嚴峻，自由業和數位游牧的產業大多集中在內容創作領域，而其他則偏向取代性較高的零工經濟。以下幾本書中的案例多數是文字工作者，這可能是因為這些書籍的作者本身就是文字工作者，從而使他們的經歷得到關注。而其他行業的自由工作者，尤其是那些從事非內容產業的，自由職業的挑戰和困境則往往不為人知。此外，內容產業目前也面臨生成式AI的挑戰，這可能進一步影響到自由工作者的收入穩定性。
最後，在嘗試進行「典範轉移」前，必須謹慎對待「倖存者偏差」。沒有大量案例和長時間的研究，所看到的成功故事可能只是千分之一的暫時成功案例。而且，如果你讀過《為什麼你該寫一本書？》，你會發現一些作者出書的目的在於打造個人品牌，實際情況可能並不像書中描述的那樣光鮮亮麗。
遊民小姐《請叫我「遊民小姐」！：躺平、安靜離職很可以！勇敢出走，做自己人生的老闆》
我的身體出現狀況。一開始是鬼剃頭，過不久便像化療病人一樣瘋狂掉髮。我只好辭職，以接案的方式半工作半休息，養自己的同時也得養家。一年半後，頭髮長回來了，存款卻歸零。
作者的抉擇點是身心狀況（37歲）。我個人認為，將「破病獎盃」作為回應社會價值觀的理由，實際上是一個相當有效的策略。犧牲身體健康以換取心理健康，往往是值得的。當被問及為何離職時，若以健康理由作答，不僅不會引發爭議，還會獲得理解與支持，甚至被視為理所當然的選擇。這種情況似乎已成為社會默許的「合理解脫」。
我最大的目標是：希望未來的日子能寫喜歡的文，若有壓力也是來自對作品的要求，而非被生活所迫。三十九歲才開始理財，為時並不晚。回頭看，連我自己也沒想過四十二歲竟然退（社畜）圈了。我的計畫很簡單，一句話就能說完：「定數定額買ETF」。
作者的財務狀況雖然沒有說得很明確，但應該是夠用的。
資本主義衍生出的消費主義盛行已久，低欲望社會悄然萌芽，極簡主義、斷捨離像雨後春筍般冒出，漸漸降低物欲，探討精神生活。然而多數人都覺得，一個不事生產只過喜歡生活的人很可能是「有錢」，不然肯定是「財富自由、富二代、暴發戶，還是中獎幸運兒」吧？如果都不是，就被貼上「遊手好閒、不學無術」的標籤，解讀成社會失敗者、媽寶、巨嬰、魯蛇、啃老族、繭居宅、躺平族、N拋世代……真是如此嗎？
這裡可以看出作者對資本主義和消費主義的批判，然而，作者可能沒有考慮到「定期定額投資ETF」實際上仍是資本主義體系和剩餘價值運作的一部分。但也不是說「批判資本主義」就無法「利用資本主義」，不過這牽扯核心價值觀的問題。
在眾多「遊民」中，我最喜歡大原扁理。他自創「做二休五」的半隱居方式，實踐「上流遊民」的生誌。他的著作《才不是魯蛇：錢少事少、周休五日的快樂人生》被我奉為遊民聖經。
下面接上大原扁理的新書。
大原扁理《在都市窩居10年，我過得還不錯：只是維持最低限度的工作量和人際關係，九成的焦慮也遠離了》
就結果來說，我掌握了最低限度生活花費，從人際關係和既有常識當中重獲自由。過著最低限度的生活，無論是搬家還是辭職，對各方面的影響都很小。所以想打造自己專屬的生活方式時，最輕鬆的做法就是「先把生活圈縮到最小」。
「最低限度的美好生活」是普遍案例的共同核心。
金錢的富足不僅限於存款有幾位數，而是取決於你用什麼樣的心態使用它。這也是我想提倡的金錢觀。
作者的金錢觀是重新定義「富足」。
雖然我的年收入頂多只有一百萬（約新臺幣二十二萬）而已，但不知為何，我並不引以為苦。再說，國家憑什麼決定人我的貧窮與否呢？主觀來說，我活得還算快樂。
作者年收約新臺幣二十二萬。
曾彥菁《有一種工作，叫生活：離職後我學到的23件事》
二十六歲的最後一個月，我辭去了全職工作，開始自由工作的生活。我的身體陸續出狀況，先是一個月內感冒了兩次，後來牙齦發炎紅腫，痛了一個禮拜。某天起床又脖子落枕，竟然過了幾個禮拜都沒有好，我開始尋求醫療協助，去物理治療所做電療、拉脖子，跑去看中醫吃藥粉，又找了整脊師調整按摩，還去做了瑜伽……但全都沒有用！脖子持續緊繃痠痛，到離職前都沒好。一離職竟然就立刻好了！
當我還在壓榨自己，想要成為一個符合社會期待的更好的人時，只有身體真誠地為我捍衛，回應心中真切的渴望。
作者的抉擇點是身心狀況（26歲）。
自由工作後過了完整的一年，隔年五月報稅，我才發現原來那一年總收入只有將近十二萬，平均一個月一萬。能夠以這樣微薄的低薪活下來，最感恩家人的幫忙，讓我住在家裡，不用付房租與水電，有時還包三餐，男友家也時常讓我們回去吃好料，實在幸運無比。
作者轉自由工作後第一年收入只有將近十二萬。
我發現自己是在實踐一種「最低限度的美好生活」，用少少小小的收入，也能創造大大滿滿的幸福。當個人的需求減少，所需的金錢就不用這麼多，也能從一定要全職工作與穩定收入的禁錮中掙脫，換取到更多時間與自由，以最低限度但足夠的工時與收入，過上一整年好日子。
「最低限度的美好生活」是普遍案例的共同核心。
布蘭達＆維尼《今天，就過喜歡的日子：布蘭達＆維尼一步步實現心靈與物質自由全紀錄》
我們並不是因為很有勇氣，所以才敢離職，也不是因為對自己未來的創業很有信心而敢離職，更不是因為存款充裕而敢離職，完全不是因為做足了萬全的準備而決定離職，只是單純因為內心太痛苦了！有些人覺得自己雖然很想離職卻踏不出那一步，在我們看來，其實只是因為不夠痛苦而已，或是沒有發現自己其實很痛苦。我們認為不跟隨內心的生活，痛苦將一直存在，若沒有去面對，或許等到身體出了狀況，或是生命遇到重大的事件，待到夠痛苦時，終究會被點醒，並被迫做出改變。
作者的抉擇點是身心狀況（28歲）。
金江美（韓）《下半輩子，不再為工作而活：給厭倦了生活只剩下工作的你》
我向自己高喊：你已經燃燒殆盡了。臨近四十，現在的我成了一隻迷失的羔羊，因為我找不到二十歲時描繪的「我」。就在走出公司大門之際，那個總是拚命不肯放手的「我」如泡沫般消失了。
作者的抉擇點是身心狀況（臨近40歲）。
這邊少一點，那邊省一點，偶爾賺一些外快，足以維持生活。我也不是刻意要省錢的，想買的還是會買，想吃的還是會吃，只不過是更謹慎地花錢，減少買來放著沒用的東西，不吃讓自己會後悔的食物。
「最低限度的美好生活」是普遍案例的共同核心。
劉揚銘《離開公司，我過得還不錯： 成為自由工作者的理想生活提案》
我燃燒殆盡，burn out了。我沒有發現自己一直以來超時工作、過勞，對身體和精神已經造成傷害。32歲那年，我遞出辭呈，只能告別自己非常喜歡的工作，讓身心休息，恢復健康。
作者的抉擇點是身心狀況（32歲）。
算起來，月收28K、年收三十萬出頭就確定能存活，這數字不難達成，靠寫作維生是有可能的，比起不停增加消費需求，為了吃更貴、買更多、穿名牌、開好車而努力賺錢，反過來減少消費需求、減少工時、增加隨性使用的自由時間，也是一種選擇。
作者認為年收三十萬出頭就確定能存活（2019年出版）。
劉揚銘《我喜歡工作，如果可以，不上班的工作更好：以舒服生活為宗旨，在變動的世界，奪回自己的工作選擇權！》
我給自己設下每天工作賺三千元的標準，是因為如果每月工作二十天，約等於月薪六萬元（因為勞健保必須自己付，事實上不到六萬）。二〇二〇年和過去幾年一樣，雖然賺錢效率沒達到每天三千元，但沒差太多，維持得不錯——以我貧弱的標準而言，厲害的寫作朋友們就別笑我。
作者認為以月薪六萬元左右為標準（2021年出版）。實際上過了兩年估算有一段落差，這或許牽涉到物價上漲、通貨膨脹、基本薪資調整等。比較犀利的是書中作者與何飛鵬（城邦出版集團首席執行長、商周出版發行人）對談：
何飛鵬：（打斷）我問一句話，你的最低生活成本，有沒有包含未來退休金？
劉揚銘：呃……算有吧。但是沒有足額，絕對不可能足額的。
何飛鵬：我是覺得你必須要設定足額。因為freelancer自由工作者不會有退休金，你要為五十歲後，或是不能再工作的時候去設想，你的最低生活費要含未來退休準備，不含的話就是不負責任。
劉揚銘：我的想法是我不可能會有退休的時候，只能一路做到死。
何飛鵬：我覺得你這個想法不切實際，人的體力、腦力、精力……我估計最好還是用六十歲，頂多到六十五歲去做準備。如果以平均壽命來看，六十五歲到八十歲中間還有十五年，要有足夠的錢去做退休準備。
何飛鵬：我隨便你，我不想跟你辯這個。因為寧可準備充分，準備完整。你都假設你不病不痛可以做到七八十歲，萬一有病有痛呢，你可能五十歲就不能工作了，所以用六十歲來想是合理的嘛！這個才叫充分、足額的準備。你用你會做到七十歲、八十歲為前提，這是不切實際的準備。
劉揚銘：沒有啦，當然還是會病痛啊，我是希望可以用持續工作來彌補一點啦，可能是想法不太一樣吧。啊，何社長你翻白眼，等等，我就是想看這種「哎，不知道你在想什麼」的表情，這樣對談比較好玩嘛。（何社長無奈）
這確實是許多自由工作者會面臨的問題。不過，就我個人的觀點而言，我會設立一個「生命期限」。簡單來說，一個的思路是：「賺多少才夠？」；另一個則是：「活多久才夠？」。如果你無法掌握「賺多少才夠」，或許可以掌握「活多久才夠」。但對於那些「將生命價值置於意義之上」的人來說，這樣的想法可能難以接受。相反的，如果你認同「生命的價值不在於其長度」，那麼是否可以進一步思考，「縮短生命的長度以增加生命的意義」呢？
下面兩位是比較特例。
30節約男子《30歲開始，理財不焦慮：從斷捨離開始的金錢整理》
我從29歲開始學習如何理財，在那之前我是月光族。二○二二年十二月是經營第二年，結算單月IG收入已超過10萬元。雖然並非每個月都能有10萬元以上，不過對於當時領著33K薪水的我來說，一個月的業外收入等於三個月的正職收入。結合多種業外收入和自己的電子書銷售，讓我得以在15個月存下100萬。
作者的抉擇點是靠IG與電子書收入穩定後轉職。
瓦基（莊勝翔）《只工作、不上班的自主人生：人氣podcast製作人瓦基打造夢幻工作的14個行動計畫》
2021年9月（34歲），我在本業和副業之間做出抉擇，選擇了「鮮少人走過的那條路」，從年薪百萬的科技業離職，投入當一位全職說書人。
作者的抉擇點是（32歲）財務自由後轉職。
問題七：離職轉業收入不如預期可以活多久？以我現有的資產，依據投資理論的保守估計，如果離職最差的情況是完全沒有新的收入，那以我一年花費大約五十萬台幣來計算的話，可以用一輩子。
總而言之，倦怠現象在台灣的案例顯示，年齡和身心狀況在這一過程中扮演著關鍵角色。採取「最低限度的美好生活」策略，可以有效地減少壓力、提升幸福感，並在面對生活挑戰時維持心理健康。儘管成功案例提供了寶貴的參考，但應謹慎對待其中的「倖存者偏差」。最終，關鍵在於找到適合自己的生活方式，以實現內心的平靜與滿足。
