因為正好這些年都躲在底層觀察,對這些教師團體的想法,多少有一些概念,但也不是說從頭罵到尾就好,想提出一些看法。
筆者觀察到的是,年改對於教師的衝擊,主要分為四個年齡層的人,影響最大者是已經退休的那一批,他們領最多而當年繳最少,理論上要砍也是這些人砍最大。當然,現在反彈最大,天天上街的也都是這些人,但筆者發現到,其實贊成改革的也很多,因為退休教師的小孩,差不多都進入職場幾年,做父母的發現小孩學歷更高,薪資更差更累,多半會有點反省。
但真要算比例,因為太多退休教師都有購置地產,甚至兩份以上,年改下去一大半的人可能要賣第二棟房子變現。其實生活不會過不下去,但賣掉第二棟,兒子的起家厝跟女兒的嫁妝就沒了,所以怨懟的人很多。這種人又愛轉長輩群組的謠言,最容易被台灣很有錢都被阿扁貪污掉的神奇論點騙去。
第二類,是差幾年退的教師,多半已經開始繳到算不低的預繳,他們是直接感受最大的一群,因為年輕時根本不需要預繳退休金,老了開始繳,越繳越多,相對感受很深。往前看,已經退的前輩都領夠了,萬一破產自己不僅拿不到,還繳很多,所以在學校內反對年改最多的,也是這批人。
要說他們過很爽?也不至於,除非夫妻都軍公教中高階薪資,不然這年紀不會替子女買房,極少會多買兩棟,大部分都是自住居多,投資的也沒那麼多。影響最大的是子女的教育基金,看過不少人替兒子打算留學費用,結果今天一旦年改確定,退休金至少砍三成的額度,小孩就不用出國了。這些人在學校內串聯最多,比例上也是反對者眾。支持改革者不是沒有,筆者都是私下遇到才講實話,但公開上他們因為同事等壓力,往往不會表態。
第三種,是入行十年以上但離退休還早的,退休新制導致他們會晚退休,他們的怨懟主要是當年為了這份薪資入行,今天政府說砍就砍,人生規劃跟子女教育怎麼辦?這些有年資的第一線菁英教師,其實並不反對年改,至少筆者看到的,支持年改的超過六成以上,有條件支持的幾乎可以說超過八成。
問題出在哪?
主要出在被鬥爭的情緒,還有對於朝令夕改的反感。因為在立場上,他們不會去反抗學長姊,當學長姊跟退休的前輩去抗議,拖著他們一起下水,心情非常複雜,一方面他們知道不年改就一毛都領不到,另一方面也覺得政府沒有區隔年資處理年改,深感不公平。
第四類,新進教師,其實這個非常單純,筆者遇到的都是支持改的,因為反正離退休還早,跟自己無關。反對者的理由比較好笑,自己鐵定領不到,乾脆給他爆炸好了,倒一倒大家都不要領。
對這些人來講,年改的重點在於有沒做出細部區分。
筆者的想法是,截至目前為止,年改只針對教師整體,沒有對細部做出處理,這點很糟糕。明明是先針對18%跟自肥最多的那幾批人先砍,黨團意見跟多數執政黨政客,也沒想要把教師砍到死,但為何產生這麼大的反彈情緒?
筆者覺得,民進黨內幾個偏左的人,有蓄意挑起爭端的嫌疑,刻意把問題單純化,導向民眾全體去鬥爭軍公教。這其實有問題,因為台灣的狀況出在階級鬥爭,不是職業跟世代鬥爭。明明就是特定的統治階級那不到1%的人過很爽,卻講成是軍公教全體都要一起陪葬。
個人覺得,政府在年改上應該要講清楚,針對年資進行不同處理,已退、屆退、還沒退、離退還早的,要分成四個到五種方案個別處理,退越久的砍越多。因為退休金的本意是要保障退休後生活無虞,不是讓你領雙薪或是天天出國旅遊,把錢用在外國上。
不公不義的那一批,本該跟李來希這些人一併處理,砍到死都不反對。當年就你們自肥領太多,今天還不要臉的牽拖其他政治人物,甚至把後輩都牽拖進來一起死,開什麼玩笑。筆者的想法甚至更極端,採用最高額度限制,如果已經領了二十年超過某個數字,那就直接砍到22k,反正要吃飯不成問題。
屆退的比較難搞,但筆者覺得直接輾過去,因為這些人講不聽,除非你先動手把已退的砍到超級難看的地步,讓他們發現現有方案還比較好,
至少十年以上才要退的,筆者則認為年改要獨立處理,極端一點來說就是把現有的退撫基金切割,依照自己付出多少,決定你退休金多少,政府補助額度降到現有的一半以下。對這些還在第一線的教師,筆者完全不認為讓他們心情惡劣是好事,把年改方案切割處理,明白告訴他們適用新制,而且依照計算保證可以替代率七成的退休金。
新進教師沒啥問題,打一開始就知道自己領不到,獨立出一筆新的退撫基金,依照個人預繳多少,政府補貼多少,至少讓他們看的到未來。
說白一點,與其讓這些上層階級的人牽拖大家一起死,不如及早把軍公教內的狀況切割處理,反正一樣是鬥爭,就讓教師自己內部去清算,那些人打混升官,誰認真上課沒福利,大家清楚得很,把帳拆開來算,一目了然。
順便說,筆者在補習班看到的,哪一種人退休後掛名經營補習班最多?哪一些人在學校上課還出來兼差?大家猜猜看,搞不好不用猜也知道。