因為正好這些年都躲在底層觀察，對這些教師團體的想法，多少有一些概念，但也不是說從頭罵到尾就好，想提出一些看法。
筆者觀察到的是，年改對於教師的衝擊，主要分為四個年齡層的人，影響最大者是已經退休的那一批，他們領最多而當年繳最少，理論上要砍也是這些人砍最大。當然，現在反彈最大，天天上街的也都是這些人，但筆者發現到，其實贊成改革的也很多，因為退休教師的小孩，差不多都進入職場幾年，做父母的發現小孩學歷更高，薪資更差更累，多半會有點反省。
但真要算比例，因為太多退休教師都有購置地產，甚至兩份以上，年改下去一大半的人可能要賣第二棟房子變現。其實生活不會過不下去，但賣掉第二棟，兒子的起家厝跟女兒的嫁妝就沒了，所以怨懟的人很多。這種人又愛轉長輩群組的謠言，最容易被台灣很有錢都被阿扁貪污掉的神奇論點騙去。
第二類，是差幾年退的教師，多半已經開始繳到算不低的預繳，他們是直接感受最大的一群，因為年輕時根本不需要預繳退休金，老了開始繳，越繳越多，相對感受很深。往前看，已經退的前輩都領夠了，萬一破產自己不僅拿不到，還繳很多，所以在學校內反對年改最多的，也是這批人。
要說他們過很爽？也不至於，除非夫妻都軍公教中高階薪資，不然這年紀不會替子女買房，極少會多買兩棟，大部分都是自住居多，投資的也沒那麼多。影響最大的是子女的教育基金，看過不少人替兒子打算留學費用，結果今天一旦年改確定，退休金至少砍三成的額度，小孩就不用出國了。這些人在學校內串聯最多，比例上也是反對者眾。支持改革者不是沒有，筆者都是私下遇到才講實話，但公開上他們因為同事等壓力，往往不會表態。
第三種，是入行十年以上但離退休還早的，退休新制導致他們會晚退休，他們的怨懟主要是當年為了這份薪資入行，今天政府說砍就砍，人生規劃跟子女教育怎麼辦？這些有年資的第一線菁英教師，其實並不反對年改，至少筆者看到的，支持年改的超過六成以上，有條件支持的幾乎可以說超過八成。
問題出在哪？
主要出在被鬥爭的情緒，還有對於朝令夕改的反感。因為在立場上，他們不會去反抗學長姊，當學長姊跟退休的前輩去抗議，拖著他們一起下水，心情非常複雜，一方面他們知道不年改就一毛都領不到，另一方面也覺得政府沒有區隔年資處理年改，深感不公平。
第四類，新進教師，其實這個非常單純，筆者遇到的都是支持改的，因為反正離退休還早，跟自己無關。反對者的理由比較好笑，自己鐵定領不到，乾脆給他爆炸好了，倒一倒大家都不要領。
對這些人來講，年改的重點在於有沒做出細部區分。
筆者的想法是，截至目前為止，年改只針對教師整體，沒有對細部做出處理，這點很糟糕。明明是先針對18%跟自肥最多的那幾批人先砍，黨團意見跟多數執政黨政客，也沒想要把教師砍到死，但為何產生這麼大的反彈情緒？
筆者覺得，民進黨內幾個偏左的人，有蓄意挑起爭端的嫌疑，刻意把問題單純化，導向民眾全體去鬥爭軍公教。這其實有問題，因為台灣的狀況出在階級鬥爭，不是職業跟世代鬥爭。明明就是特定的統治階級那不到1%的人過很爽，卻講成是軍公教全體都要一起陪葬。
個人覺得，政府在年改上應該要講清楚，針對年資進行不同處理，已退、屆退、還沒退、離退還早的，要分成四個到五種方案個別處理，退越久的砍越多。因為退休金的本意是要保障退休後生活無虞，不是讓你領雙薪或是天天出國旅遊，把錢用在外國上。
不公不義的那一批，本該跟李來希這些人一併處理，砍到死都不反對。當年就你們自肥領太多，今天還不要臉的牽拖其他政治人物，甚至把後輩都牽拖進來一起死，開什麼玩笑。筆者的想法甚至更極端，採用最高額度限制，如果已經領了二十年超過某個數字，那就直接砍到22k，反正要吃飯不成問題。
屆退的比較難搞，但筆者覺得直接輾過去，因為這些人講不聽，除非你先動手把已退的砍到超級難看的地步，讓他們發現現有方案還比較好，
至少十年以上才要退的，筆者則認為年改要獨立處理，極端一點來說就是把現有的退撫基金切割，依照自己付出多少，決定你退休金多少，政府補助額度降到現有的一半以下。對這些還在第一線的教師，筆者完全不認為讓他們心情惡劣是好事，把年改方案切割處理，明白告訴他們適用新制，而且依照計算保證可以替代率七成的退休金。
新進教師沒啥問題，打一開始就知道自己領不到，獨立出一筆新的退撫基金，依照個人預繳多少，政府補貼多少，至少讓他們看的到未來。
說白一點，與其讓這些上層階級的人牽拖大家一起死，不如及早把軍公教內的狀況切割處理，反正一樣是鬥爭，就讓教師自己內部去清算，那些人打混升官，誰認真上課沒福利，大家清楚得很，把帳拆開來算，一目了然。
順便說，筆者在補習班看到的，哪一種人退休後掛名經營補習班最多？哪一些人在學校上課還出來兼差？大家猜猜看，搞不好不用猜也知道。
