欸~不是，競爭力不會從天上掉下來

最近被問到「是不是應該出門去找找有什麼具有競爭力的產品來做」，我想說，有競爭力的產品不會從天上掉下來好嗎。這個問題真的蠻令人頭痛的～誰都想要找到一片沒人發現的藍海，但這真的不是「走出去」就能發現的，難道期待走在路上會踢到幸運之神賞賜的藍海產品嗎？

嘗試「找到」有競爭力的產品是很奇怪的事情，因為競爭力更多時候是自己創造出來的，難道不是嗎？如果轉不過來，不妨問問以下幾個問題：

在產業或是日常的生活習慣中，是不是發現了還沒被滿足的需求，而你正巧能提供合適的服務去滿足？如果是，恭喜你找到一片尚未被滿足的藍海，如果解決這項需求的門檻很高，那麼你甚至能享受這片藍海的紅利好一陣子。

但，藍海一經發現通常很快就會吸引競爭者進入。電動車、串流媒體等，當初Tesla、Netflix默默在藍海中耕耘時，好一陣子是沒有競爭者的，有的只有看衰的聲音，但當產業開始獲利、供應鏈逐漸完善，競爭者也就隨之而來。

當更多人進入藍海市場，也陸續推出類似的產品，在產品的價格、品質、附加價值上我們能提供更具優勢的競爭品嗎？以製造業舉例，降低生產成本（提昇效率、品質、供應練管控等...）就有機會在終端產品上給出較有競爭力的價格與品質表現。舉全聯為例，因為通路大而有比較強的議價能力，能提供低價產品而又能持續營利；又或者，好市多的主要商業模式是會費收入，相較其他零售通路多了營收來源，因此能提供低價優勢的產品。

在提供相同競爭品的前提下，當無法降低生產成本、又不像全聯或好市多能提供更有力的價格優勢，那麼通常就會陷入犧牲獲利的削價競爭。

除了滿足需求、以有利條件提供服務與產品，是否能累積無形資產（聲譽、信賴、知名度等，或以「品牌價值」概稱），簡單來說，用戶已經不單單以價格或CP值作為要不要選擇你的產品與服務的評斷依據。

舉經典例子，相同價格的產品，有人選擇可口可樂、有人偏愛百事可樂；Apple產品總是同級產品中的最高價格，但還是累積龐大果粉；Tesla的造車工藝比不上傳統車廠，但快速累積一眾特斯拉車主。

如果很抽象不妨想想，你的客戶是會因為競爭對手的價格比較低，就轉而購買對方的產品，還是無論如何都會指名要你的產品和服務，即便需要花比較高的費用使用你的服務、即便你犯了錯都能有比較高的容忍、甚至願意主動護航或推薦。

打造自家產品之間的無縫體驗，建立高度用戶黏著性的產品生態系，讓用戶離不開你，自然就有競爭力。

最好的例子當然就是APPLE的生態鏈，以iPhone為核心串聯電腦、耳機、音響、平板等。在軟體層面上也有類似的例子，Google 的G Suite、Microsoft的Office 365，都是值得參考的案例。

生態鏈的打造，是將上述提到的「未滿足的需求」不只是以單點服務，而是串連成「線」至「面」，進而構成網狀服務的生態鏈，提供比單點服務更進階的體驗，產生更大的綜合商業效應。

我曾經跟團隊分享「你現在以為的競爭力，過了幾年就變成標配」。

從結果來看，企業或產品究竟具不具備競爭力還是端看市場驗證。最糟糕的是錯估市場需求，以為的藍海不是藍海；好一點的則是滿足了市場需求，但輸給了競爭者。

即使是市場上的龍頭企業，仍須持續被市場檢驗，有些更是面臨到世代更迭，文化、習慣、思想的趨勢挑戰，跟不跟的上世代需求，也是他們是否能維持競爭力的關鍵。

沒有什麼叫做有競爭力的產品，競爭力是自己創造出來的。

文末想丟個延伸思考的問題給大家，你或妳認為-

無論是對於本文的〔競爭力〕議題深有同感，或持有不同意見，或覺得接班好鬧，都歡迎分享你/妳的意見與看法唷。

【接班G.G了】~其中GG代表著Generation Gap，是二代接班躲也躲不了的代溝課題，舉凡觀念、趨勢、管理、人才、制度等方方面面在日常工作上的隔代差異，都是我希望在專題中能記錄及討論分享的面向。

如果你/妳也正在接班這條船上還沒跳船，歡迎你/妳一起加入這場長期抗戰。一起把Generation Gap玩成一場Good Game，把接班G.G了做到接班G.G樂！