想要台灣未來經濟好,每一個人都得要努力,不是誰的責任。選總統換政黨,只能確保國家前進方向會歪還是不會歪,但就算不會歪,也不可能換一個人,薪水人人翻倍,這種時運百年難得一次,台灣已經遇過,想再來一次很難。我們真的想替未來打算,應該就要從自己開始努力,打造一個孩子未來長大後,機會更多的世界。
筆者講到這就很怨嘆,20年前中國號稱機會無限,自己認識的學長跟親戚,相繼前往掏金,最後幾個賺桶金回來?幾乎沒有,算比例非常之低。但若他們都不過去,留在台灣當個組長、主任、經理,10年下來薪資至少有成長。換算一下,去中國跟不去的人,資產一來一往就差了好幾成。
拿去中國淘金成功的例子,比留在台灣沒有變化的案例,說只有去中國有救,這完全是自暴自棄。而這種人最愛說只有不爭氣,沒有不景氣。
如果當年,我們上一輩的人沒有做錯選擇,留在台灣增加那不多的薪資,技術跟工作機會都留下,今天下一輩的人,有那麼難找工作?絕對不會。有比沒有好,凡事都是相對,為了賺大錢而讓台灣今天兩代人都要償還掏空的代價,就是筆者說的拋棄責任。
未來,就是我們的下一代,也是年輕人的下一代。不婚不生,認為環境差到無藥可救,那這只是放棄努力罷了。
被提出的重分配政策,是依據享樂還是依據責任?
筆者不是要鼓吹你窮到脫褲還得生小孩,而是婚姻生活,本就是人生階段之一,你當然可以跳過不要,這是個人選擇。但如果台灣今天,年輕一代全部都有同樣的想法,那還會有下一代嗎?若認為這樣無所謂,就讓移民來填補,變成移民政策討論,是沒有不可以。
那麼,我們有好到人家前仆後繼想要擠進來當台灣人嗎?顯然是沒有,所以年輕朋友願不願意,把生育補貼之類的,轉移成移民優惠,反正不需要自己生下一代了?
沒有,大部分人想的,其實是自己未來人生能不能過更好,只找有錢人增稅、補貼給自己。年輕人只是因為自己社會化時間不足,尚未取得資產,才會覺得天上掉餡餅很棒。而我們要了解,享樂主義到底侵蝕多嚴重,做問卷調查就知道,看多少人願意把眼前的補貼,轉給下一代,不管是台灣人還是移民。
說實話啦,一般人都覺得下一代要自己生,少量移民可以,洗人口甭想。
那現實點,對自己未來有婚姻、孩子期望的人,集結起來用選票,要求政府把結婚補貼跟生育補貼,都當成經濟發展的一部分,這很過分嗎?一點都不會,問題從來就不是在補貼與否,是要補什麼、補到哪。
以台灣現在1年16萬人新生兒來算,每個月1萬補助就是16億,1年192億,2萬是384億。如果要發到12歲,等於最大有12個年級要補,一年2300億。看來很多,相較於2兆歲出很多嗎?說極端一點,把軍公教退休金,依年資砍1萬去補,瞬間就少一半。
如果我們連同各種老人年金,根據家庭去精算,有領年金的再扣掉,也就是讓實際上真的爺爺奶奶輩都沒有年金,也沒退休金的年輕父母去領,就是實質的生育補貼。配合托兒所、學校等相關的產業開發,促成新的產業循環是沒有問題的。
我們可以想看看,也討論看看,這樣做誰的反彈最大?
為何要這樣做,道理就回到之前說的,你根據什麼要求?
如果根據的是享樂,要求要有房有車、月薪10萬、生活機能便利,這樣才肯生養下一代;與根據責任,生1個小孩,政府就補貼2萬生育金,並且保證有公托與私托補助,以及其他工作配套。
請問,依據哪一種標準提出政策,會比較多人支持?
扭曲的標準驅使躺平,放棄自己的權利和義務
人是群體動物,今天提出要求,希望龐大的公教人員少拿一點錢,賤賣一棟房子給年輕人,本質就是搶劫。但如果是扣除退休金作為年輕一代的生育補助,或是年輕夫妻的租屋補貼。
這支持度會大不相同,但為何進步主義不管在哪個國家,都是主張享樂而非責任?因為享樂是立刻,無條件的獲得,但責任則是要長期去承擔。換言之,進步主義想做的是裂解社會,依靠社會崩毀時的能量得到權力,毫無一絲建設性可言。
未來就是下一代,就是我們的孩子,跟年輕人以後的孩子。就我們成年人來說,未來當然指的是下一代,不是自己。
筆者今天有學齡小孩,所謂「為了未來」的政策,怎麼想都會跟這孩子有關。今天某政黨提出超過3間房就沒收,發給無房產者的政策,並稱這是「為了台灣的未來」,是完全無法想像的牽拖。
這就是搶劫有錢人發給窮人的共產主義啊!
不然把這種沒收政策,為了下一代,所以優先發給有小孩的家庭,這種政黨鐵定不願意。因為他要的就是選票,那些覺得自己缺房子的選票,越多人越好,所以最好是每個自己都沒房的人。這種人一定越年輕越多,房屋等資產本就跟年紀有關。
有政黨敢這樣提,專門針對結婚有小孩的家庭提政策?至今都沒有,全部指向「年輕人」,並稱這是為了未來。
基本上都是騙人的,其本質就是以享樂主義去包裝奪權。