~某日我聽著一名個案談她的父親,我發現這位父親不只是不適任、有暴力傾向而已,他是屬於病理學上的「不成熟」。這位父親有著小小孩的那種衝動和自我中心,完全沒想到自己對女兒造成了何種影響。就情緒而言,他就像個身形巨大的學步兒—最多不超過十四歲~~摘自《如果父母情緒不成熟:和內在父母和解,從假性孤兒邁向情感獨立的大人》(琳賽.喜普森著)
近年來,由於少子化的關係,恐龍家長數量也大幅上升。
就理論面來說,恐龍家長真正的問題其實是情緒不成熟。
這類家長會不斷要求老師必須以他們的孩子為優先,為了達到目的,他們不惜以羞辱、罪惡感、恐懼來威脅老師。(註1)
也許這麼說有點抽象,讓我們來看看一個南韓家長(甲)對老師(乙)興師問罪的實際案例片斷(註2)並做語言分析:
甲家長質疑乙老師要讓其孩子轉班,當乙師否認有此事時…
甲:那我得確認一下CCTV(監控)了,到底誰說的才對。你是說我家的孩子是大騙子嗎?(威脅)
乙:不是,我真的沒有那樣做過。
甲:那我可以看一下CCTV(監控)嗎?(威脅)
乙:可以的,請看一下。
甲:我是說…在學校到底發生了什麼,都做了些什麼,我可以看嗎?(應該發現威脅沒用,因為老師居然完全接受他要看監控的要求)
乙:是的,您可以看,因為我沒有做過那些事情。
甲:說實話,我家孩子是最優先的。(看到了沒,要老師以他的孩子為最優先,請問:別人家的孩子怎麼辦?放在他的孩子後面嗎?)
我並不是需要保護老師的人權或者老師權利的人吧!(以自我為中心)
我家孩子受到那麼多不公。(指控,讓老師產生罪惡感)
乙:不是的,我真的沒對孩子說那種話。
甲:所以說應該要隨身貼著錄音機才對。(威脅)
過了一會…
甲:我問他有沒有撒謊,他說沒有啊(語氣兇),你要裝蒜到什麼時候,詆毀孩子的名譽到什麼時候?(甲家長似乎根本不想知道真相,所謂的要看監控只是恐嚇,總之,就是要逼老師認罪)
對我們這種有學問的人,你到底在做什麼?你的文化程度是多少,現在?我可是從Kaist大學院到MBA,像我們這樣高學歷的家長會有問題嗎?(踐踏+羞辱)……
由上面案例可知,老師教學所面對的真正困境,不是孩子,而是不成熟的父母。
以甲家長這類型,他們的特徵是:凡事都要以他們為中心,老師永遠居於次要地位。更重要的是,他們不理解/理會所謂的「界線」,只要老師畫出界線,他們就會認為自己被冒犯。
講到這裡,也許會有人說:「這種恐龍家長應該不多吧!」
這種人佔全體家長的比例也許不多,但是,100個只要出現1個,就足以讓老師痛苦不堪,進而影響其他孩子的受教權益。
想想看,在如此惡劣的工作環境之下,會不會嚇跑一群想投入教育工作的人才?會不會讓能離開教育職場的老師選擇離開?
恐龍家長橫行並不只是給某位單一老師帶來危機,而是讓所有的孩子未來可能都無法擁有好老師。畢竟,當老師的生存權受到威脅,誰會去追求教學上的自我實現?所以,若要說恐龍家長造成教育的國安級危機一點也不為過。
該如何扭轉情勢呢?
一、老師一定要認清現實,教育職場並不是一個「單純」的場域,老師最大的挑戰不是面對學生,而是面對恐龍家長、直昇機家長…等。
二、要能辨別家長的屬性,知道自己面對的是什麼樣的人。
三、要明確訂定「界線」,保留自己的空間,不要讓恐龍家長認為老師是7-11,更不能任由恐龍家長對老師予取予求,甚至任由其謾罵。
四、與恐龍家長對話要十分小心,除了避免被抓到小辮子之外,最好將對話錄音存證自保,必要時該提告就提告。
五、結合其他明理的家長一起為孩子的教育努力。
六、勇敢站出來要求教育部像南韓一樣,制定法規約束恐龍家長。若恐龍家長出現騷擾、誹謗、威脅老師,甚至濫訴老師的行為,教育主管機關應協助老師處理相關事宜。
註1:摘自《如果父母情緒不成熟:和內在父母和解,從假性孤兒邁向情感獨立的大人》第1章:情緒不成熟慣用的十種互動模式。
註2:此對話內容來自「憤怒注意!家長80老師錄音被曝光 引起韓網公憤」(DenQ來了)
註3:摘自《全韓憤怒!24歲韓國女教師在教室里輕生,是誰逼的?3萬教師冒著酷暑上街抗議,是為什麼?校園內被霸凌的,除了學生,為何還有老師?》(Wayne調查)