圖源 Bing AI
以前小時候，因為父母是基督教，他們在禮拜天會去教會，也會帶我去，教會內有種看法，會認為信基督教，就是要去教會，認為去教會，才能接收到宗教的多元觀點
然後教會裡的人，也都會跟我說一些去聚會的好處，有些教會的人會跟我說，不去教會就是錯的
但是長大後，開始思考，真的要去教會嗎?真的多元?⬛組織管理
其實教會就可以看成是一個組織管理，裡面會有牧師和傳道，這種比較是正職工作，要讀過神學院的人去當。有些職位(例如執事)，則開放給一般人當，甚至會選舉，有些人沒職位，會被分派工作，例如收奉獻和招待等等
之前我家裡曾經換教會，到新教會時，一開始沒有很多事情，但是久了之後，就開始分配各種工作給我的父母，這就形成一些負擔，畢竟我父母平日上班，已經很累了，還要讓他們在週末增加新工作，這些增加的工作真的是他們願意的嗎?
特別是當執事這種，會負擔很多工作，而且要參加會議，但他們開會常常很久，效率很低，讓我家人的身心很疲憊，而且，這是沒有薪水的，但教會就會跟你說，這是在為神做服務，為教會作貢獻，然後父母回家後，也常常會抱怨這些任務
以教會來看，他們是個組織，當然會希望有人來，才能維持運作，而且教會有奉獻機制，也就是捐錢的概念，其實就是維護組織營運的資金，用來給神職人員薪水、教堂水電費、活動費用等
所以他們當然會希望有人來，也會鼓勵拉人進來，拉人進來才有更多金錢，還有分配工作給人，維持運作
⬛反對質疑
以往，在歐洲宗教改革的時候，主張每個人對於聖經，能有自己的解讀，不需要跟隨權威的解讀，但是後來當某些解讀，受到一定人數支持，就建立新教會，成為新權威
而我去的教會，也屬於基督教新教，教會裡面會有牧師，會和一些在教會和牧師年紀相近的人，形塑出一種主流看法，有點類似於教會內的權威，形成一個主流圈
雖然在經文的詮釋上，人人都能有不同，應該可以討論，但是就會某些人(特別是主流圈的)，認為你只要得出與他們不同的結論，就會開始用各種經文，反對你的解讀，或是跟你說，你對經文了解不夠熟
很多時候，他們只是用經文，來捍衛自己已有的價值觀，然後抽離幾段經文解釋，例如奴隸制度，聖經裡有些經文提到奴隸要服從主人，但他們會用另一段經文，來解釋奴隸制為何是錯，不過我認為更多時候，是因為認同人權，之後再從經文中去引用，所以主因是認同人權
同樣的新教派之間，也有各種解讀，所以就說明解讀不會只有一種，每個人也能有自己的解讀
⬛行政也反對質疑
在對於教會辦活動的時候，例如舉辦營隊或教會郊遊，這種就跟宗教比較沒關係了吧，比較屬於行政規劃的部份
但是，當有人提出意見，覺得哪些部份可以改進，但是結果往往就是說了也沒有用，只要你不是那個主流圈裡的人，他們就不會聽你的，因為主流意見圈裡的人，他們的意見就是比較大
然後活動流程上有瑕疵，沒關係，就繼續放在那裡，有些人會留在教會，心中當然很多意見，但說了也沒用，有些人會選擇離開教會
⬛真的多元嗎
接下來是提升到一個更廣的層面來看，也就是宗教的部分，有許多種解讀，教會容易形成一種主流意見，裡面蘊含很多種價值觀
以前人認為的，到現代來看，也可能是錯誤的，例如以前認為地球是宇宙中心，人類觀測畢竟有限制，人對於世界的解讀，並非就能代表正確的
同樣的，經文是古人寫下的，是當時人對世界的解讀，然後又經過現代教會人的解讀，也同樣很難確保是正確的，即使同宗教，底下也分為好多教派
社會已經改變，有些觀念，也不一定適用現代(例如前面提到奴隸制度)，教會內，常常會有權威性，形成同溫層，甚至排外性，教會內的主流觀念，真的合理嗎?
組織式的敬拜，就一定比個人式敬拜要好嗎?自己的解讀真的錯嗎?他人解讀，適合我嗎，或適合現代社會?教會內的解讀，教會外解讀就不聽了嗎?
況且世界中，也都有各種宗教，也都是對於世界的解讀，儒家或道家等思想也都是，很多人生哲學的書和文章，也都是對世界看法，都是價值觀來源，我們可以參考和思考，整合出自己的價值觀
要去教會，就常會付出時間或金錢，所以要不要去聚會，或要不要信宗教，大家可以思考，想想看這段時間或金錢，要拿來做哪些有價值的事情
⬛小結
我認為，如果信基督教，去不去教會都可以，去教會是與神接觸一種管道，但不是唯一
如果去教會，也要接收教會內外多元意見，以及多些思考，並避免陷入跟隨權威；不去，也可以自己讀經或禱告，或是用網路資源(文章或影片)，看些經文解讀，一樣多些思考，這些也都是管道
沒有讀經而有禱告，或沒有信宗教，也都可以，宗教是一種價值觀來源，世界還有許多價值觀來源，可以參考和思考，整合出一套自己的價值觀
