在步入社會之後，許多人耳熟能詳的詞彙便是「雙贏」。對於大多數人而言，這似乎只是一句上司或管理層信心喊話的口號，讓人懷疑其背後的實質意義。
"雙贏"的概念在理論上看來就像是完美解決方案，然而在現實中，不少人對於它的真實性表示懷疑，難道它僅僅是一個空洞的口號，或只是一種妥協的替代品？
讓我們先鋪陳一個小情境：
某公司內，Q團隊與P團隊因生產程序變更而產生了衝突。P團隊要求Q團隊在文件上完成簽名，根據流程，此次變更需附上實驗數據並經長官A蓋章。然而，P團隊事前已與長官A、B開會討論過，並獲得了不必附上實驗數據的許可。因為如果要附上實驗數據，則需要在系統上傳繁雜的過程，可能會浪費一天以上的時間。儘管P已明確告知Q長官的批准意見，但Q卻因為未見任何實驗數據而拒絕簽名。
這樣的情境讓雙方的立場越發對立，互相指責，甚至隱含著衝突的苗頭。
是否有雙贏的局面存在？
答案是肯定的，如果沒有雙贏的局面，這篇文章的討論便無從著手。
我對雙贏的初步理解，源自史蒂芬·柯維的著作《與成功有約》中的觀點。閱讀這本書時，我曾深感理想美好，卻也埋下了未來反思的種子。書中提到，雙贏思維、知己解彼、總合綜效，我認為這三個習慣是彼此密不可分的。
在討論雙贏前，我們不妨先了解其中的溝通與談判。
溝通與談判的不同：
溝通的目的是理解與共享信息，而談判目的為達成協議，涉及不同立場的調和，通常需要交換條件或讓步。跟朋友討論晚餐喜歡吃什麼，甚至晚上要不要一起吃飯，相信沒有人會說這是一種談判吧!!
(當然，如果女友說不跟她一起吃火鍋的話，今晚她就找別人，或許是一種談判吧!!)
同理溝通 vs. 同情：
同理是讓對方感受到情感上的連結，並與他站在同樣的水平上對話，而同情則是在對方遭遇困難時的表面關懷。我認為人們無法展現同理心的原因，不外乎就價值觀與立場不同，卻又急著想解決問題。
關於同理與同情差異，看過最有趣的小短片，故事大致講述:
有個人很怕黑，不小心摔到地道內，極度害怕謊恐不知所措。
同理心: 走下地道與他並肩 ”地道很黑你很恐慌吧，我來陪你了，我們一起走上去吧!”
同情心: 站在地道上面 “你真是不幸，裡面好恐怖喔!! 那邊有梯子，快爬上來啊!!”
或許故事有點極端與偏激，但其實要傳達個意思相去不遠。
何謂雙贏？是妥協還是滿足雙方的需求？
雙贏並非妥協，因為妥協通常意味著雙方的需求未能完全滿足。雙贏是一種雙方都能滿意且不受委屈的結果。
舉個例子: 同在辦公室的A與B兩人，A 想將空調升溫兩度，B則想調低兩度，兩人意見就出現分歧。
妥協: A 與 B因意見不同，他們想法是想保持和諧，不堅持己見。沒有過多討論，最後各退一步最後兩人維持現況空調溫度，兩人的需求都沒有獲得滿足。
雙贏: A解釋感覺冷，因為今天忘記帶外套。而B 說他覺得空氣不流通有點悶悶的。此時彼此了解對方需求，A將自己桌上小風扇借B ，B則將外套借A穿，雙方需求皆被滿足。
雙贏局面可以大到國家間的議題;小到辦公室的空調，雖然雙贏需要透過溝通、同理、創新來打破固有思維，但雙贏局面確實存在。
讓我們回到一開始的小情境:
P與Q的立場不同，P認為自己符合流程，但Q認為須看到實驗數據才算盡到把關責任。
發展情境(非雙贏)
Q: 反正我沒看到完整的實驗報告，我是不會簽核的。 (威脅)
P: 沒關係，那我就向上舉報濫用權力、不符合規章。(威脅)
Q:你去啊，反正不簽就是不簽….. (情緒化)
P:我們走著瞧…. (情緒化)
不管最後是如何簽核，或是P最後妥協上系統多花費一天時間整理資料，事情沒有如期完成，關係也被不愉悅的心情打破。
發展情境(雙贏)
溝通: P解釋到他有時程上的壓力，需要今天讓文件生效，因為今天需要提供給客戶。而Q解釋過去曾經被某長官刁難過，儘管符合規章，長官還是要求他們做最後的把關。
同理: 雙方各自表達自己需求，並且換為思考，彼此非刻意刁難對方，只是立場與角色的不同。雙方有共識想讓文件順利生效，並達成雙方的需求。
突破(第三選擇): 為了避免Q被長官刁難，P詢問是否可以附上”現成的非正式實驗報告”，並跟Q簡單講解實驗結果。Q也同意儘管非正式實驗報告，經過解釋還是能落實把關，況且A/B 長官也已同意。未來如果其他長官有意刁難，也都可以順利解釋過去。
最後P當日取得簽核，可以給客戶交代。Q也盡到把關責任，避免長官未來刁難。
總結：
雙贏的局面確實存在，然而達成它需要三項元素的協同：良好的溝通、真摯的同理心及創新的思維。希望每一位在面對談判或衝突時，都能善用這些元素，追求真正的雙贏。當然，這並非每次都能成功，但只要我們持續努力，就會找到理想的解決方案。
當然~~
街頭上賣愛心筆的人，他有需求賣筆給你，但你卻沒有任何需求購買。單方面的需求是無法構成談判與雙贏，這是另一種說話的能力: ”說服力”。
