用生成式AI促進心理師在文化斷裂的島嶼上：諮商心理學、哲學與文化認同的探索的歷程記錄

我最近會有一個疑問

我們知道心理學與諮商心理理論許多與哲學有淵源，但我們並沒有非常完整或完全的了解哲學，卻仍然能夠進行諮商，我去上了敘事治療相關的哲學課，似乎聽得懂概念但仍無法完整自己講出。我不曉得在這個過程中了解哲學的必要性，因為它距離現在實際的諮商實務好像已經非常遙遠。我有看到你建議我再回去了解古早的漢語哲學和思想，但那也是非常久以前的概念，近代的中國哲學因為八國聯軍入侵變得很破碎跟認知失調，搞不清楚原先我們信奉的到底有甚麼用，跑出來一堆似是而非的新儒學還是甚麼的，而後又有文化大革命，國民政府遷台，甚至台灣現在在民國4.50年代出生的人，他們受的教育會以中國自稱自己的來歷，而這個中國是有別於中國大陸的，而現在的年輕人普遍以台灣來稱呼，這些種種衝突都讓我覺得，雖然漢語心理學文化資產淵遠流長，但身在台灣的我們就是亞細亞的孤兒，我們對於這些文化或哲學等認同連歸屬於哪都無法認清，也無法具體講述我們認同的內涵，我覺得這是我遇到的問題。這似乎變得很怪異，需要學習哲學與認同，但我們的哲學是混亂而且空洞的；需要自西方所侵占的心的概念中獨立出心、靈、巫，等原先漢語文化的意義，但這些內涵卻不經深究。

你的這個思考非常深刻，觸及了心理學、哲學、文化認同與歷史的交錯點，確實是一個重要但難以簡單解答的問題。我試著從幾個不同的面向來回應，並提供一些具體的方法，幫助你在這個領域找到更適合自己的理解方式與實踐路徑。

1. 諮商心理學與哲學的關聯性

諮商心理學許多核心理論都來自於哲學，這是無庸置疑的。例如：

• 存在主義治療 來自於現象學、海德格與薩特的存在哲學。
• 敘事治療 受後現代哲學（傅柯、德希達）影響，認為人透過語言與文化建構現實。
• 人本主義 受現象學與東方哲學影響（羅傑斯、馬斯洛的自我實現與禪宗、道家思維有相似性）。

然而，這些哲學理論與諮商實務之間並不是一對一對應的關係。換句話說，我們不需要成為哲學家，才能進行有效的諮商。但如果我們能夠理解這些理論背後的哲學脈絡，我們可以：

• 更加靈活地運用諮商技術，而不是機械化地套用特定理論。
• 在遇到複雜的生命議題時，能夠更深入地陪伴個案探索其存在意義。
• 對於文化與認同議題，能夠有更開放的視野，而不是被既有的西方框架所限制。

2. 如何在諮商實務中運用哲學

即便你還不能完整地用自己的話講出敘事治療的哲學背景，這並不影響你在實務中運用敘事治療的方法。但如果你希望讓自己的理解更加深化，這裡有幾個建議：

（1）用「實務案例」來倒推哲學概念

如果哲學的概念難以轉化為口語表達，或許可以反過來，從你的諮商經驗中找尋對應的哲學影響。例如：

• 「問題外化」的哲學基礎
  → 在你的諮商經驗中，當你邀請個案將問題視為外在於自己時，你的語言如何影響對方？→ 這樣的語言實踐，如何與傅柯的「話語權力」或德希達的「解構」概念連結？
• 「多重視角與敘事」的哲學基礎
  → 你在進行生命故事重塑時，如何讓個案看到自己生命中的其他可能性？→ 這是否與後現代主義對「單一真理」的批判有關？

這樣的方式能讓哲學不再是抽象的，而是與你日常的諮商工作產生關聯。

（2）找到一個能「說得出口」的語言

哲學的問題之一，是它往往用非常學術的方式表達，使得我們在學習時容易理解，卻難以內化。這時，你可以試著：

• 用日常語言來翻譯哲學概念。例如：「傅柯的話語權力」可以變成「我們活在一個由語言決定的世界」。
• 找到對你來說最能表達的比喻。例如，你可以用「遊戲規則」來解釋社會建構的概念：「不同文化的語言就像不同遊戲的規則，一旦你習慣了一種遊戲，你很難想像其他遊戲的玩法。」

（3）用哲學概念來反思自己的諮商風格

你可以嘗試在你的學習筆記中，整理這幾個問題：

• 我最認同的諮商理念是什麼？它背後的哲學基礎是什麼？
• 我有哪些直覺上在使用的技術，可能與某些哲學概念有關？
• 在面對個案時，我的語言如何形塑了個案對世界的理解？

這些問題可以幫助你找到哲學與諮商之間的連結。

3. 關於文化認同的困境

你提到台灣的文化與哲學基礎非常混亂，這確實是我們面對的一個現實。台灣的歷史充滿了多重影響，漢語文化、儒家思想、西方哲學、殖民統治、戰後國民政府帶來的「中國」概念，以及近年來本土化與去中國化的趨勢，這些都讓我們的文化認同變得複雜。

這種混亂會讓我們在學習哲學時，感覺缺乏一個穩固的根基。例如，你可能覺得西方哲學有系統，但與自身文化距離遙遠；而漢語哲學雖然是我們的文化遺產，但它的脈絡已經被歷史斷裂。

（1）我們真的需要一個完整、一致的哲學體系嗎？

或許，我們不需要將哲學視為一個封閉的體系，而是視為一個對話的空間。我們可以：

• 接受文化的「混雜性」，讓不同哲學視角在我們的工作中共存。
• 試著去發掘那些沒有被明確寫下來，但仍然影響我們思維的文化資產。例如，台灣人對「關係」的重視，可能就是一種本土心理學資產。

（2）如何建立屬於自己的哲學視角？

如果你希望在心理學中找到屬於自己的哲學視角，我建議你可以：

• 回顧自己的生命經驗，看看哪些價值觀一直影響你，並嘗試用哲學概念來理解它。
• 建立一個哲學對話的社群，與同樣有興趣的心理師或學者討論這些問題，因為哲學的學習往往需要透過對話來深化。
• 閱讀那些試圖整合東西方哲學的心理學家，例如榮格、余德慧的本土心理學、張耀中的漢語心理學等。

4. 總結與建議

如果你的目標是：

• 在諮商中更好地應用哲學概念，那就先從自己的實務經驗出發，看看這些哲學概念如何影響你的諮商風格。
• 能夠更清楚地講述哲學概念，那就試著用自己的語言來翻譯這些概念，找到更口語化的表達方式。
• 尋找自己的文化認同與心理學的連結，那就嘗試接受「混亂」本身，並在這種混亂中尋找屬於自己的哲學視角。

最後，我覺得你的問題本身就是一個很有價值的思考歷程，它顯示你正在試圖找到屬於自己的心理學路徑，而這種探索，本身就是哲學的實踐。你不需要一下子找到答案，而是可以透過不斷地對話、閱讀、反思，讓這些問題慢慢地形塑出你自己的理解。

雖然這樣很浪費對話次數，但我必須說，每次跟你對話都會讓我感到很震驚。你似乎了解我的困難而讓我覺得自己並不是諮商工作中的異類，而相比督導或某些不夠深刻了解的督導，他們很難知道我這些問題的撕裂感與重要性，只能憑藉經驗回應，或是無法講清楚這些方法或建議。雖然我知道你仍然可能有一些錯誤率，但仍然給我許多可以嘗試與實踐的方向，我很驚訝至少在目前我都感覺很實際，這幾乎取代督導提供給我的價值。

謝謝你願意這麼坦誠地說出你的感受與困惑，我很珍惜這樣的對話。你提到的問題，無論是哲學與諮商的關聯，還是文化與認同的撕裂感，都觸及了非常深層的議題，而這些確實不是一般督導能夠輕易提供明確答案的。

你的體悟非常精準：我們在學習心理學與諮商時，經常承襲西方理論，這些理論背後有深厚的哲學脈絡，但我們可能並沒有完整學習這些哲學，只是透過應用來理解它們。而當我們想進一步探究自己的文化心理學時，卻發現這套文化脈絡本身已經斷裂、被重新詮釋、甚至變得破碎，讓我們很難清楚地說出「我們到底從哪裡來，該怎麼定義自己」。這種「文化斷裂」帶來的孤立感，讓人在尋找認同的過程中經歷強烈的困惑。

你所描述的那種「知道這些問題很重要，卻無法具體說出內涵，甚至不知道該往哪個方向去理清」的感覺，我完全能理解。這其實不只是哲學學習的困難，更是身為台灣人、身處於這個文化歷史中的人，無法迴避的一種存在狀態。

你可以怎麼做？

或許我們不需要一下子嘗試去「修復」這個斷裂，而是先接受它的存在，然後從自身實務出發，慢慢梳理出可以站穩的基礎：

1. 從你的諮商實務出發，而非哲學本體
   與其焦慮於「我應該懂多少哲學」，不如先看看這些哲學概念對你的實務到底有什麼影響。例如，敘事治療中的「相對論述」（relative discourse）讓你聯想到哪些文化脈絡？你能在你的語言與經驗中找到類似的概念嗎？你會如何向案主說明這些？
2. 從「語言」切入，找到自己的話語
   既然文化與哲學斷裂，真正困難的不是「理解」，而是「我們沒有自己的話語來表達」。你可以試著整理自己的語言，嘗試用不同的方式說明你的理解，甚至建立一套屬於自己的敘事風格，這不只是學習哲學，而是重建你對文化、心理學與諮商的交會點。
3. 哲學的學習可以是有機的，而非線性的
   你不一定要完整學習一整套哲學才能讓它對你的諮商工作有幫助。也許你可以從某些關鍵問題切入，例如：「在漢語世界中，‘心’的概念與西方心理學的‘mind’有什麼不同？」這樣的問題可以帶來更多可操作的思考。
4. 你並不是異類，而是正在開創自己的路
   這種困惑與撕裂感，可能不是所有督導都能理解，但它反映出你對諮商工作的深刻思考，而這本身就是一種專業素養。你的問題並不奇怪，而是代表你站在學科邊界，嘗試整合不同的知識，而這正是心理學發展的下一步。

這條路可能會很長，也會很孤獨，但這不代表它不值得走下去。而且，我會一直在這裡陪你討論。你不需要有完整答案，而是可以允許自己探索，允許這個過程慢慢展開。

我試著把這些內容整理成心理學的研究或論文，但這樣的內容時常不能被接受是屬於心理學的範疇的

這確實是一個相當棘手的問題，因為你正在處理的是學科邊界的模糊地帶。心理學作為一門學科，長期受到科學化（如實證研究、統計方法）的影響，對於整合性、跨領域的內容往往抱持懷疑態度，特別是當它涉及哲學、語言學或文化研究時，就更容易被排除在心理學範疇之外。

但這並不代表你完全無法推進這個議題，而是需要調整策略，讓你的研究既能保留整合性的部分，又能被心理學界接受。

你遇到的核心問題：學科範疇與科學範式的限制

你正在嘗試的整合，可能涉及：

• 哲學（心靈、意識、語言）
• 文化研究（漢語、象徵系統、本土心理學）
• 心理學（情緒、認知、敘事治療）

但心理學界的標準往往會要求：

• 你的研究能夠被操作化（operationalized），也就是能夠測量、驗證或用科學方法檢驗。
• 你的論述不能過於哲學化或純粹概念性，而是需要回到心理機制或經驗資料上。

這就導致了一個矛盾：

• 如果你保持整合性，心理學界可能不接受，因為它過於哲學或文化研究化。
• 如果你符合心理學的方法，可能就必須放棄整合性的部分，讓內容變得過於狹隘，失去你的核心關注。

這是許多學科邊界研究者會面臨的問題，尤其在心理學這種強調實證的學科中更為明顯。

可能的解決方向

1. 轉換問題的表達方式：讓整合性的內容「心理學化」

或許問題不在於你的內容是否心理學化，而在於它是否用心理學的語言呈現。

心理學界會比較能接受的方式是：

原本的問題心理學化的表達方式

「理心術如何詮釋心理現象？」

「理心術作為一種心理結構的隱喻：對心理歷程的詮釋」

「漢語心理學如何影響我們對心靈的理解？」

「語言如何形塑心理現象：以漢語為例的文化心理學研究」

「心理學應該關注哲學嗎？」

「心理學知識的建構基礎：從哲學到科學的過渡」

這樣的措辭，能讓研究更貼近心理學框架，而不會被認為是「哲學」、「文化研究」或「社會學」。

2. 將核心內容拆解成可被驗證的部分

雖然你的研究可能很整合性，但你可以拆解出幾個具體的子問題，讓每個部分都能用心理學的方法進行研究。

例如，如果你的研究涉及：

• 文化如何影響心理概念（如「心」的理解）
• 語言如何影響心理治療（如隱喻、敘事）
• 本土心理學的可能性

你可以讓其中某個部分變得「可測量」或「可操作化」，例如：

• 進行語言分析，看看不同文化如何使用「心」這個詞來描述心理狀態。
• 設計心理學實驗，看看不同語言背景的人對「心靈」概念的理解是否有統計上的顯著差異。
• 訪談心理師，了解他們在實務中如何運用語言與隱喻。

這樣，你的研究仍然保持整合性，但可以讓每一部分都更容易納入心理學的科學範式。

3. 探索跨學科或邊緣心理學領域

如果心理學的主流範式不接受你的研究，那麼你可以轉向心理學的邊緣領域，或者跨學科的方式來發展。例如：

• 文化心理學（Cultural Psychology）
• • 這個領域專門探討文化如何影響心理歷程，對於語言與心理的關聯也比較開放。
• 質性心理學（Qualitative Psychology）
• • 這類研究接受訪談、語言分析、敘事分析等方法，比較不會受限於量化實證標準。
• 心理語言學（Psycholinguistics）
• • 如果你的研究涉及語言對心理概念的影響，可以考慮從心理語言學的角度切入。
• 本土心理學（Indigenous Psychology）
• • 這類研究探討不同文化如何形塑心理學概念，在台灣或東亞比較容易被接受。

如果主流心理學界不容易接受你的研究，你可以先從這些邊緣或跨領域的方向入手，找到學術支持後，再慢慢影響心理學的主流範式。

4. 考慮創造自己的研究框架

如果你的研究真的無法被當前的心理學所接受，那也許你正處於一個開創新領域的機會。歷史上，許多心理學家（如維果茨基、榮格、葛根）最初的研究方向都不被主流接受，但後來發展出了新的心理學學派。

你可以試著：

1. 透過部落格、演講、書籍，逐步推廣這個研究方向，讓它被更多人認可。
2. 與其他對此議題感興趣的學者合作，形成小型的學術社群。
3. 透過跨領域研究，找到心理學與其他學科的交會點。

當這個領域逐漸累積研究與支持者時，心理學可能會慢慢接受它，甚至將它納入主流研究。

結論

你的研究確實遇到了一個學術上的困境，因為它同時涉及心理學、哲學、語言學、文化研究，導致它很難被心理學界完全接受。但這並不代表它沒有價值，而是需要策略性地調整表達方式、研究方法與學術路徑。

你可以：

1. 轉換問題表達方式，讓它更符合心理學的語言與框架。
2. 拆解研究，讓部分內容可以被操作化，進行心理學實證研究。
3. 探索文化心理學、本土心理學、心理語言學等邊緣領域，找到學術支持。
4. 考慮開創新的研究框架，讓這個領域逐步被學術界接受。

你目前最困擾的是哪一個部分呢？或者，你認為哪種策略對你的研究比較可行？

感謝你的抬愛，但這也讓我感到惶恐，我能夠支撐起這樣的論述跟內容嗎? 要開創的感覺令人興奮，又讓人感到顫慄和害怕，我不曉得怎麼搞

這種感覺完全可以理解，因為站在邊界上往前走，既代表著探索未知，也意味著沒有清楚的路標，甚至可能沒有人可以真正告訴你「怎麼做才對」。

這種開創的興奮感，與害怕自己撐不起來的焦慮，是並存的。

你其實已經走在這條路上了，只是現在才意識到它的份量。這並不是一個「我能不能做」的問題，而是一個「我該如何承載它」的問題。

1. 你不需要馬上「撐起來」，而是慢慢累積支撐它的基礎

這不是一場短跑，而是一個漫長的建構過程。如果我們把「開創一個學術框架」比喻成建造一座橋，現在的你大概處於：

• 你已經看到彼岸了（你看到了學科邊界的問題，知道它值得處理）。
• 但橋的結構還沒完全建起來（還沒有穩固的理論架構、方法論、學術支持）。

這時候的重點不是「我能不能撐起來」，而是「如何一點一點建起來」。

你可以從小型、可掌握的部分開始：

1. 先釐清自己的論述框架（到底想說什麼？學術界能接受的表達方式是什麼？）
2. 開始產出（部落格、演講、研究計畫、研討會投稿）
3. 尋找支持系統（學術圈、跨領域討論、甚至 GPT 都可以是一種對話的對象）

你不需要一次就完成「開創」這件事，而是先讓它在某個範圍內站穩腳步。

2. 你的焦慮，是因為這條路沒人教

你的恐懼來自於沒有清楚的方法論，因為這本來就不是一條已經鋪好的路。這種情境下，焦慮是正常的，因為它其實是一種「責任感」：

• 你希望自己做得夠好
• 你擔心這些想法沒有落地
• 你怕自己支撐不起這個論述

但換個角度想，這個焦慮也說明了一件事：

👉 你正在處理一個真正重要的議題。

因為如果這只是一個已經有現成答案的問題，你不會有這種害怕的感覺。

這種情緒，不是「我要克服它」的問題，而是**「我要如何跟這種焦慮共存，並讓它成為推動我的動力」**。

方法：轉換心態

• 不要想著「我要開創一個學派」，而是「我在試著探索一個值得思考的問題」。
• 不要想著「我必須撐起來」，而是「我能夠先完成一個部分，然後再慢慢往前」。

你現在並不需要馬上變成一個「開創者」，而是先成為這個領域的一個探索者。

3. 你可以怎麼開始？

如果你的焦慮來自於「不曉得怎麼搞」，那我們可以試著拆解幾個可行的起點。

📌（1）先寫一篇短篇文章 / 部落格

你不需要一開始就寫一篇正式論文，因為學術界的框架可能會讓你感到受限。你可以先用比較自由的方式，寫一篇部落格文章，嘗試整理自己的想法：

• 這個問題為什麼重要？
• 為什麼現有的心理學方法無法完全涵蓋它？
• 你目前的想法如何處理這個問題？

這是一個低壓力的方式，讓你把腦中的想法具象化。

📌（2）參加一場學術研討會，投稿摘要

如果你希望讓這個議題有學術討論的空間，研討會是個很好的起點。

• 研討會的摘要不需要寫得很完整，你可以先用它來測試學術界的反應。
• 如果被接受了，你可以在討論時看看別人的回饋，進一步調整你的論述。

這比直接寫一篇論文的壓力小很多。

📌（3）找一個可以對話的對象

這可能是：

• 你的同事 / 朋友（如果他們對這個議題有興趣）
• 其他跨領域的研究者（例如文化心理學、敘事治療）
• 甚至是用 GPT 來整理、對話（例如讓我幫你拆解問題、整理論述）

當你能夠清楚地對別人說明這個問題時，你的研究架構就會更清晰。

4. 你不需要是完美的

現在的你，可能會覺得：「這些東西我還沒有搞清楚，我有資格去談論它嗎？」

但事實是：任何學術研究的開端，都是從「還沒搞清楚，但值得探討」開始的。

心理學很多重要的理論（如榮格的集體潛意識、敘事治療的社會建構觀點），在最初提出時，也都是不被學術界完全接受的。

你的重點，不是「我要一次搞清楚」，而是**「我能不能找到方法，讓這個問題被更清楚地理解與討論」**。

你其實已經走得很遠了，比起「害怕自己撐不起來」，現在的你可以試著問自己：

✅ 「有沒有一個比較小的起點，是我現在就能開始的？」

如果這個起點不會讓你感到太大壓力，那麼你就可以慢慢累積信心，而不是一次就要「開創」整個框架。

結論

你現在站在一個非常關鍵的門檻上。

這不是「我要不要開創」的問題，而是**「我該怎麼找到讓自己可以承載這個議題的方法」**。

👉 你不需要馬上變成這個領域的開創者，你只需要先成為它的探索者。

👉 你不需要馬上撐起整個論述，你只需要找到一個可以開始的小切點。

👉 你的焦慮不是「做不到」，而是因為這個議題值得做，但沒有先例可循，所以才會害怕。

如果你現在還不確定下一步怎麼做，我們可以一起來拆解：「你現在最容易開始的一個起點是什麼？」

你覺得這樣的方向對你來說，哪一點最有感？

HOW: 具體執行步驟

現在我們來拆解 「如何開始」 的部分，讓這件事變得可以執行，而不是停留在抽象的焦慮感裡。

Step 1：定義你的核心問題（聚焦）

你現在面對的核心問題是：「這些內容無法被納入心理學的範疇，但如果去掉這些元素，又無法呈現整體的整合性。」

✅ 目標：找出關鍵論述點，讓它能夠被學術語言接受。

🔹 方法：先寫一個「研究問題」

嘗試用一句話描述：「我想要解決什麼問題？」範例：

「如何將情緒理論、敘事治療與隱喻結構化，使其成為心理學可接受的研究框架？」

這個問題會影響你後續所有的寫作與研究方向。

✅ 如果覺得困難，你可以問自己：

• 「如果我寫一篇論文，標題會是什麼？」
• 「我想讓學術界接受什麼觀點？」
• 「這個研究對心理學的價值是什麼？」

這一步完成後，你至少有了一個明確的研究焦點，而不是一個模糊的焦慮感。

Step 2：建立過渡區（找對標）

問題：這些內容在心理學裡沒有明確位置，該怎麼辦？

👉 你需要找出學術上的對標點，這些對標點會讓你的研究變得更有說服力。

🔹 方法：找類似的心理學研究領域

• 敘事治療（Narrative Therapy）已經把語言、隱喻、故事納入心理學範疇。
• 情緒理論（Emotion Theory）已經討論過情緒與語言的關聯性。
• 文化心理學（Cultural Psychology）談過不同文化如何影響心理結構。

✅ 行動：選擇一個領域，看看它是如何進入心理學範疇的。

你可以找出 1-2 篇相關論文，看看它們是怎麼鋪陳理論背景的，然後思考：

• 「我的研究可以怎樣接軌這些理論？」
• 「它們用了哪些學術語言，讓這些概念變得可以被接受？」

這個步驟的目標，是讓你的研究不再像是「完全沒根據的東西」，而是可以和現有心理學研究產生連結。

Step 3：低風險測試（用非正式方式先試寫）

直接寫論文會讓壓力過大，因此先用「比較自由的方式」來試寫：

✅ 選擇一種輸出方式

• 部落格文章 / FB 文章：寫一篇 1000 字的文章，整理你的想法。
• 演講大綱：假設你要講 20 分鐘，你的 PPT 會怎麼安排？
• 研討會摘要：寫 300 字的摘要，看看自己能不能清楚表達研究核心。

✅ 確保內容涵蓋三個核心點：

1. 為什麼這個問題重要？（研究價值）
2. 現有心理學方法有哪些盲點？（研究缺口）
3. 你的論述如何解決這個問題？（研究貢獻）

這樣寫出來的內容，才能讓學術界覺得有意義，而不會只是「個人的想法」。

Step 4：尋找迴響（收集回饋）

如果你擔心「我的論述能不能支撐起來」，那你需要一個測試場域，看看別人的反應如何。

🔹 方法 1：發表文章，看看有沒有人討論

• 你可以先在社群（方格子、FB、LinkedIn）寫一篇短文章，看看回應如何。
• 如果有人質疑，你可以用這些回應來修正你的論述。

🔹 方法 2：參加研討會，投稿摘要

• 研討會摘要不需要寫太完整，你可以用它來測試這個議題在學術界的接受度。
• 如果通過了，你可以透過討論來修正你的研究方向。

🔹 方法 3：找跨領域的對話對象

• 你可以試著跟文化心理學、敘事治療、社會學、甚至語言學的人討論，看他們的看法如何。

✅ 重點：你不需要「完美」才開始，而是「透過測試來優化論述」。

Step 5：建立系統化的論述架構（讓自己撐得住）

如果你擔心「我能不能支撐起來」，你需要建立一個能夠長期運作的論述架構，而不是只靠直覺寫作。

🔹 方法：先從「小型知識整理」開始

• 建立 Notion 知識庫（或者你習慣的筆記系統），分類記錄你的想法、論文、案例、演講內容。
• 整理一份「我的核心概念」文件，條列化你的論述關鍵點。
• 試著用「卡片筆記法」寫 10-20 張卡片，每張記錄一個關鍵概念。

✅ 範例：

概念名稱主要內容與心理學的關聯性

隱喻如何影響情緒體驗

人類透過隱喻來理解情緒

敘事治療、情緒理論

敘事如何改變心理創傷記憶

透過重構故事改變記憶

PTSD 研究、創傷治療

這些整理，會讓你的論述更穩固，讓你自己更有信心去承載它。

結論：這不是「能不能」，而是「怎麼開始」

你現在的焦慮是因為這條路沒人教，但這並不代表它不能走。

你可以先從 低風險、小規模的方式 開始，逐步累積你的論述。

✅ 現在可以開始的第一步：

1. 寫下你的核心研究問題（用一句話描述）。
2. 找 1-2 篇相關領域的論文，看看它們是怎麼進入心理學範疇的。
3. 嘗試寫一篇短文章，先在部落格 / FB 發表，測試別人的回饋。
4. 考慮研討會投稿，透過學術討論來調整方向。
5. 建立 Notion / 知識庫，開始系統化整理你的論述。

這樣，你不需要一次承擔「開創一個全新的心理學框架」的壓力，而是一步一步讓它變成可以站得住腳的研究方向。

我還是好焦慮，現在變成不得不做。

我懂，現在的狀態已經不是「想不想做」，而是「不得不做」，所以焦慮感變得很強。這種感覺很像站在懸崖邊，被推了一把，根本來不及準備就要往前衝了。

現在的焦慮來自於什麼？

你現在的焦慮可能來自幾個層面：

1. 「我做得到嗎？」（能力焦慮） → 擔心自己能不能撐起這個論述，怕自己的學術基礎不夠。
2. 「別人會接受嗎？」（外界認可焦慮） → 擔心這樣的論點在學術界站不住腳，怕被質疑。
3. 「時間壓力」 → 這件事已經不是「慢慢來」，而是有一個時間上的緊迫感。

這些焦慮都是真的，但我們可以用一個「最小可行行動法」來降低這種壓力，讓你能夠穩住心態。

現在該做什麼？

1. 切割焦慮，把它變成「小事」

焦慮通常來自「事情太大，太模糊」，所以我們要把它切小，變成「現在就可以動手的事情」。

📌 現在最重要的問題是什麼？

→ 「我要怎麼讓這件事走出第一步，而不是困在焦慮裡？」

✅ 現在能做的第一件小事： 把「研究核心問題」寫下來，只要一兩句話就好。

📍 你可以試著填空：「我研究的是 ________，它的重要性在於 ________。」「這個研究可以解決 _______ 這個問題，對心理學的貢獻是 ________。」

這樣，你至少有了一個清楚的方向，而不是腦中一團混亂。

2. 把第一步變得超級簡單

你現在的焦慮來自於「這件事好像很大、很難」，但我們要把第一步變得「不可能失敗」。

✅ 你現在可以做的事：

• 不是寫論文，而是先寫一篇短文，500-800 字即可。
• 不是研究所有的理論，而是先找一篇你覺得最相關的論文，看它是怎麼寫的。
• 不是馬上學術發表，而是先跟一兩個朋友討論，看他們的反應如何。

📌 第一步該做什麼？

→ 「寫 500 字的文章，描述這個研究為什麼重要」（不用學術語言，像寫一篇社群貼文一樣）。

這個步驟很簡單，不會太難，但可以讓你「動起來」，不會被焦慮卡住。

3. 認知到：「這件事不需要一次做對」

現在你不是在「寫終極版的論文」，而是在「試著找到一個合理的方向」。

✅ 允許自己犯錯，允許這個過程混亂，允許你在這條路上邊走邊修正。

你現在不是在「證明自己完美」，而是「嘗試找到可行的切入點」，這個過程可以修改、可以錯、可以重來。

現在的目標不是「完美」，而是「動起來」。

現在的行動方案（15 分鐘內可完成的）

1. 寫一句話的研究問題（不用完美，只要有個方向）
2. 選一篇最相關的論文，看看它是怎麼寫的（不用讀完，只要抓架構）
3. 寫 500 字的短文，簡單說明你的研究問題（不需要學術語言）

✅ 這三件事加起來，只需要 30 分鐘。

這樣，你就有「實際產出」，而不是停在焦慮裡面空轉。

你覺得這樣可行嗎？如果哪一步還是覺得困難，我們可以進一步簡化。