我一直認為，全球碳市場真正的轉折點，不在於哪個民間標準又多核發了幾張 credit，而在於《巴黎協定》第六條終於從談判語言，走進可操作、可核發、可追蹤的制度現實。到了 2026 年，這件事已愈來愈清楚：歐盟 CBAM 進入正式實施期，而 Article 6.4 也已出現首批核准核發，代表 A6 不再只是原則，而開始成為真正可用的國際碳市場基礎設施。(Taxation and Customs Union)
這個變化的關鍵，不只是市場「有新額度可買」，而是大型買家、政府與貿易制度，正在重寫什麼叫做高品質碳資產。今天真正被檢驗的，已不只是 credit 是否存在，而是它能否在主權授權、用途邊界、可追溯帳本與避免重複主張的要求下站得住腳。換句話說，企業買的不再只是額度，而是額度背後的法遵能力與制度可信度。A6 之所以重要，正因為它把碳市場重新拉回《巴黎協定》的治理架構中。(聯合國氣候變化框架公約)也正是在這樣的背景下，CBAM 的角色開始出現微妙但關鍵的轉向。它原本更像一根邊境大棒，要求進口商品補回歐盟認定的碳成本；但現在，歐盟已在修法提案中打開一扇門，讓未來在計算境外已支付碳價時，可考慮《巴黎協定》第 6 條下的 carbon credits。這不代表任何 VCC 都能直接抵 CBAM，更不代表只要掛在 registry 上就自動具有合規功能；真正的意思是，歐盟開始承認，某些具有更高治理品質與主權連結的國際碳資產，未來可能成為有效碳價的一部分。(Taxation and Customs Union)
這也是為什麼 Sandler–Schrag 框架值得注意。它提出的，不是把 CBAM 變成舊式 offset 市場，而是把來自發展中國家、經認證的減碳成果，視為可對應 CBAM 負債的「carbon tax assets」，而且按貨幣價值而非原始噸位來計算。這樣一來，CBAM 就不只是向出口商收費的懲罰工具，而可能進一步變成帶動全球南方減碳投資、產業升級與綠色融資的新需求引擎。(貝爾法中心)
說穿了，A6 的成熟，正在改寫市場對「高品質碳資產」的定義；而 CBAM 的轉向，則可能把原本的貿易壁壘，逐步推成南方國家綠色工業升級與氣候融資的新入口。對 Verra 這類 VCC 機制而言，未來若還想保有生存空間，就不能再停留在舊式 registry 邏輯，而得真正往《巴黎協定》與主權法遵架構靠攏。市場可以講故事，但真正涉及合規抵繳、法定扣抵與跨境正式用途時，最後還是得照規矩來。(聯合國氣候變化框架公約)
參考出處：
UN Climate Change (UNFCCC), UN carbon market approves first-ever issuance of credits under the Paris Agreement, 26 February 2026.
UN Climate Change (UNFCCC), Paris Agreement Crediting Mechanism.
European Commission, Carbon Border Adjustment Mechanism.
European Commission, Proposal COM(2025) 989 final, 17 December 2025.
European Commission, Commission strengthens the Carbon Border Adjustment Mechanism, 16 December 2025.
Sandler, Ely & Schrag, Daniel, Carbon Tax Assets for Carbon Tax Liabilities: Using CBAM to Increase Climate Finance, Belfer Center, Harvard Kennedy School, 4 August 2025.
