戰略學入門教學：戰略思維的演進（4）

本系列是以教學目的，簡化需要大量閱讀才能歸納的重點，將戰略學之複雜轉成易於理解全貌的專欄。

現代戰略思想：

專家治理與民主制度

古代到近代的所有權力，基本上掌握在貴族階級，平民是管不到上層鬥爭的，國家打來打去，政權換來換去，平民意志幾乎不存在。慘一點的，遇到敵方是來自不同宗教的世界，就是打輸就被賣為奴隸，根本不會鳥你講什麼。在東亞幾千年來，就只是把平民當徵稅與兵源看待，人民連數字都不是。地中海的羅馬帝國與其說貴族在乎平民，不如說是想辦法討好，但進入中古世紀後，平民連發聲權也沒了。

但現代國家，從盧梭與拿破崙將民族國家開始，到徵兵制釋放權力給平民後，貴族的政治獨佔權就解體了，進入民權時代後，就無法說收回就收回。

更現實的原因則是，社會已經太過複雜，必須依靠專家治理，治理者沒有權力就無法成事，一個人無法有多種專業，專家彼此必須要有互信，現代社會才能成立。

不然各位想想，每個醫生都懷疑建築師蓋他診所時偷工減料，建築師都懷疑餐廳廚師用過期食物，廚師懷疑學校老師收錢才給成績，老師懷疑醫生看病都要收紅包……….這種社會怎麼運作？既然要彼此信任，就得要有溝通與協調的空間，現代的政治家多半在進行這類工作，簡單但耗時、低調但重要。

過去的社會，只要貴族受點教育，能做簡單的計算，整理資料寫文件，用來處理政務跟軍務就很足夠。但現代社會每項專業都非常艱深，皓首窮經一輩子都不見得有所成就，即便只是一般行政庶務，嫻熟程度也大大影響政府施政效率。

當國家需要數以十萬計的專業人員運作，你就不能說不給任何政治權力。何況義務教育的推廣，讓各種思想進入平民階層，不問出身只問專業能力，知識就是力量。經驗法則也告訴我們，國家試圖進行洗腦教育，教育出來的專家會沒有整合能力，真的變成「訓練有素的狗」，僅能維持國家的運作，無能推動社會的進步，長久而言只會讓國家衰退。

民主制度會成為主流，說到底就是生產力與技術進步的速度，長期而言比威權、專制等國家要快（以十年為單位）。專制政權的社會控制，雖可以在短期內取得部分優勢，卻是以犧牲其他人作為代價。畢竟，你希望人民付出犧牲，卻不給他任何權力，必定遭受反彈，古代行得通是因為神權政治，中世紀到近代是因為君權神授，平民甘願處在自身階級「認命」。

總體戰

B. 筆者個人認為，決定進入現代戰略的關鍵，是總體戰的出現。總體戰的理論雖是魯登道夫在一次大戰後提出的，但比較偏向他的經驗整理，總體戰的產生條件在一戰前就已齊備。

當時工業國家普遍開始科學管理，先進的武器需要非常多的零件，也就是很難由一間工廠，從無到有生產出一套設備，就算是相對簡單的槍械廠，工廠內部也是好幾個部門組成。換言之，複雜的工業生產過程，產生了外包與代工與運輸等諸多需求，巨富的大資本家與靠貸款的小資本家，都在其中扮演重要角色。

單一工廠的科學化管理是一回事，要怎樣整合上下游數十家工廠的產業鏈，包含國內沒有生產的原物料，安全運回國內的運輸業，全部整合到戰時體制，又不會干擾到和平時代的正常運作，這成為政府的新挑戰。這其中還牽涉到法律，畢竟政府不能在非戰時無端徵用工廠，或是安插政府政工人員監視，以確保工廠願意配合，真這樣做的工廠，平日的生產效率很低。

但至少國家已有能力做宏觀調控，民意也願意為了打贏戰爭，挺政府進行戰時管制。剩下唯一的問題，就是國家的意識形態，能否從戰前挺到戰後。美國參加第一次世界大戰，是被外國攻擊後「被動參戰」的，若非如此國民恐怕依然支持孤立主義，即使美國已經瀕臨戰爭邊緣，民眾還是不支持政府進行備戰的工業管制。這點在英法兩國都差不多，中歐的德奧還算有早點計畫的，即便如此也無法在開戰後，立即對所有產業進行國家管制。

總體戰的實質內涵，是第一次大戰爆發後，大家才赫然醒覺自己對戰爭的想像太天真，預料到演變成長期抗戰後，政府才匆匆找產業界合作，商討戰爭體制的運作方式。

真正意義上接近總體戰的狀態，也只有德國在一戰最後，由軍方半強制的進行接管。其他國家如俄國早就革命，奧國連食物都快不夠，大西洋對岸的美國則跟平時沒兩樣，英法很慘但也沒到要政府強制接管產業界的程度。

C. 總體戰的概念在一戰後深深影響世界，大家害怕下一場戰敗，深知結合後方生產力，才能打贏戰爭。各國政府開始擬定跟演練，戰前備戰、戰時管制等各種計劃，不僅只是將軍用工廠整合到國家計畫中，從農業、民生輕工業、金融物流等等，以及學校教育內容與醫療系統，通通算做徵用範圍，國家全部都被計畫到龐大的戰爭機器中。

其中影響世界最深遠的，恐怕是馬克思主義在社會主義中，開始佔據主導地位，一次大戰之前，社會主義的經濟管制理論，沒有任何實證研究可以證明，而透過大戰時期的國家介入，證明國家管制的可行。而且許多研究都發現，在特定狀況下由國家進行管制生產，反而會比自由市場更有效率，對國家整體的利益更有幫助。（最近正好台灣有政府主導增加口罩生產線，各位可以對照參考）

共產主義大規模的在俄國實驗，法西斯政權一個個成立，不只是在歐洲，東方的中國跟日本，同樣醉心法西斯的高效。資本主義、自由市場、民主政治，彷彿被大戰證明是過時無效的產物。這套理論跟變種思想，直到今天都還存在，才會有一群人堅信，中國共產黨的國家管制，交由理工人去科學管理是很有效率的治理方式。（但看看武漢肺炎的現況……）

問題在於，這套總體戰的管制，完全是因應戰時體制，針對某些特定項目去運作，專門用來應付軍事需求，而根本沒有被證實能應用在其他方面上，更遑論連和平時期都經濟管制。但軍管的成功給予社會主義者極大的鼓舞，尤其是知識分子更為著迷，堅信少數菁英管理的優越，這理由出在政治權力的轉移上。