2021-06-21|閱讀時間 ‧ 約 4 分鐘

《成功的反思》第五章——成功觀(中)

封面圖片－攝影師：Pixabay，連結：Pexels 在上一篇我們提到，桑德爾在本章對才德觀提出了兩個比較正式的反對理由，同時也討論了第一個理由——才德觀可能不公正。另外，桑德爾也提到了另外兩個反對才德觀的代表人物，海耶克跟羅爾斯。

兩位大師也翻船：社會尊嚴失衡

桑德爾反對才德觀的第二個理由是：才德觀社會就算實現了機會平等，也是個社會尊嚴失衡的分裂社會。而他認為海耶克與羅爾斯所提出的自由市場自由主義、以及福利國家自由主義，也會造成一樣的社會氛圍。

桑德爾透過對於這兩個自由主義的檢視，特別是分別從兩者用來反對才德的重要觀念來說明：一個公正的社會，仍然可能不是良善的社會。

區分市場價值與才德應得，是海耶克反對才德觀的重要基礎：建構市場社會，讓所得差異取決於市場價值、而與才德應得無關。如果將收入與才德脫鉤，就不會落入將才德差異視為所得差異的標準，讓得勢者傲慢、弱勢者屈辱。

羅爾斯也反對才德應得，但相較於海耶克強調市場價值，羅爾斯認為經濟分配應該以「規則下正當期望的資格」為準。只要社會制度規則公正、對待所有人一律平等，我們就有資格依照規則而對於收入有正當期望；我們得到的任何好處都是來自於制度、而不是因為我們的才德應得。

他指出「獎勵才德」暗示著規則應該獎勵有德及有才者，而這會讓規則偏袒某一種才能、德性，使其無法中立的對待多元個體對於良善生活的不同看法，因此獎勵才德肯定會使規則不公正。但正當期望的「資格」是依著規定本身而來，並沒有暗示規則如何設定，也就不會沒有偏袒問題。

海耶克的自由市場主義與羅爾斯的福利國家主義雖然都反對才德觀，但在桑德爾的分析下，他們也都跟獎勵才德的社會一樣，會讓得勢者驕傲、弱勢者屈辱。

而事實上，桑德爾不但是自己指出了上述兩個自由主義的缺點，他還引用了其他批判兩者的更獨到的論述，讓本書更具啟發性。而我將在下一篇加以說明。

分享至

成為作者繼續創作的動力吧！