一篇文言文
這週台灣大事，除了喧鬧的選舉新聞，還有因著一篇高中課文的取捨而引起了政治教育界滔天巨浪。顧炎武的《廉恥》文言文體文章在108課綱中刪去，使一位北一女老師抗議。本來不過是對文言文白話文兩種文體篇幅多寡的取捨問題，卻因意識形態作祟，跨越人文教育問題而成為顏色政治問題。我們不能說是小題大作，事出必有因。加入論戰的各方，求學時誰沒讀過《廉恥》？但今天把一個很容易解決的議題直往死胡同送，似乎像都沒經過讀《廉恥》的階段，實屬可惜！
這篇屬於語文教育範疇的文章，就像其他各個不同型類的文學，都是人文教育的一部份。古往今來，許多擲地鏗鏘的文學作品，都可作為人文教育的材料，不需要因當代現下的意識形態受到限制，若是，就是思想審查的社會，如同專制國家了。本事件不需要牽涉政治，是因為台灣自由民主的社會制度可以容納不同的現象，我認為，若有勇氣自信，連敵人也可寬容，何況一篇古文呢！
究其事理，這多少是因「不希望考試帶領教育」的理想，而以課綱消除考試導向的桎梏，讓學生有更多元的學習。文言文，多少會有「菁英教育」形式的教材概念，大部分「普通班段」的學生都不喜歡去背文言文吧？又或說，文言文於現在生活中毫無用處，為何要學習？殊不知，現在學生寫情書用的許多成語，都出自《春秋左傳》這西元前七百二十多年的古文言文一書呢！會引起刪文言文篇幅的事，與教育現場的高中課程時數時間也有關係，但我認為，這是教課方式的問題。課綱為消除考試引導教學，那國文課上課就不應該為了考試而教課，而是為了培養文學素養或人文素養而教學。白話文篇幅少？就引導學生多看非課文的課外散文小說；文言文篇幅不夠？就開文言文類古書書單讓學生閱讀，然後課堂提出心得。
是的！上述說得太理想了，高中國文老師必起而攻之。但是，今天這議題連立法院長都加入「討論」，為什麼不就明白的將這教育問題提升為國家政治政策問題，讓人文教育在整個教育架構中不下於理工財經學門這般受重視呢？教育泰斗余英時先生給台灣最後的建言《人文與民主》，清楚說明台灣的民主要建立在有人文教育的公民素養上，而非晶片銅錢上。如果台灣說有民主價值，卻在一篇《廉恥》文章上顯出意識形態宰制現象，那就真的令支持民主台灣的人心存質疑了！
