114年的國寫試題，知性題與情意題的設計各有所重：前者談「擬社會互動」，著重學生的資訊整合與論證能力；後者以「52赫茲鯨魚」為引，引導學生探索個體與群體之間的關係。兩道試題藉由引文的解構與思維的建構，鼓勵學生不僅理性地分析世界，也能感性地擁抱生活。
今年的國寫試題，知性題與情意題的設計各有所重：前者談「擬社會互動」，著重於文本的解讀與觀點的闡發，考驗學生的資訊整合與論證能力；後者以「52赫茲鯨魚」為引，引導學生從文本的象徵意涵出發，探索個體與群體之間的關係，透過具體經驗的連結，抒發內在情感，展現個人價值與人生態度。這兩道試題藉由引文的解構與思維的建構，鼓勵學生不僅理性地分析世界，也能感性地擁抱生活。
然而，部分人士質疑「52赫茲鯨魚」的引文缺乏科學嚴謹性，甚至有學術粉專批評此試題為「散播不實訊息，拉低科學素養」。誠然，科學強調探索未知、驗證真偽，若以「知識正確性」為檢視標準，確實存在討論空間。然而，文學的本質在於詮釋生活，透過觀察力、想像力與批判思維，探索更深層次的意義與價值。兩者雖屬不同領域，卻並非對立，而是相輔相成，共同拓展人類對世界的理解，形塑更完整的人格與視野。
遺憾的是，質疑試題的聲音似乎是這個社會的主流，甚至有網友「預言」將大量出現「我是ＸＸＸ患者」的文章，這些預設的批判不僅忽略了文本引言所明確提示的「每一個我們所講述的動物故事，其實說的都是我們自己的故事」，更忽視了語文教育的真正目的——讓學生透過閱讀與書寫，梳理個人經驗，發掘更深層的自我理解。部分考生因未能理解題目用意，而自行創作與鯨魚相關的虛構故事，反映出社會對於「語文素養」的誤解與偏狹。
這道試題一時間竟也成了一頭「52赫茲的鯨魚」，即便已被發現、被聽見，卻依然無法溝通。語文教育的價值，從來就不在於正確答案的唯一性，而在於培養多層次的思辨與表達能力；我們需要的不只是對文本表面的理解，而是對生命內涵的深刻共鳴。
近年來，關於國語文教學實用價值的討論屢見不鮮，部分人因應試取向的調整，質疑經典文本與現實生活的脫節；部分人則以數理思維為框架，批評文學難以量化其實質效益，認為缺乏直接的實用性。然而，語文學習的價值，並非僅止於字句的記誦與應對，而在於透過閱讀與書寫，啟發深層思考，從已知走向未知，從他人的故事中找到自我的聲音。文本的真正意義，在於提供思考的起點，引導我們理解情感，做出價值選擇，進而豐富人生的厚度與溫度。
在這個追求速成與華麗堆砌、實用價值與數據掛帥的時代，貍們堅持以第一性原理解建文學教育，將之視為一種思維的鍛鍊。透過文本，學習如何在不同立場中尋求理解，在矛盾與衝突中梳理思緒，在多元視角中探索世界，並在沉澱與思索中找到自我。感謝每一位願意閱讀至此的你，因為閱讀，所以理解；因為理解，所以共鳴。願這份分析報在你心中留下回音，哪怕是52赫茲，都證明對文學教育的堅持，從未孤獨地鳴唱。
