語言的邊界與陷阱：溝通的誤會與反思
「語言的邊界，就是思想的邊界，就是世界的邊界。（維根斯坦）」我們只能去「想」自己能用語言描述的東西，而我們的語言構成了自己認知世界的範疇。
張瀟雨認為語言有兩大陷阱，並從中推演出五個推論：
陷阱一：誤以為語言表達出來的就是真實、就是「真理的全部」。
很多東西無法用語言描述，因為「語言是思維的降維映射」，語言是把立體、綜合、混沌的思維「投影」的結果，就像把3D器物用相機拍成2D圖片，即使高清也無法完整呈現實況。我們在生活中經常忘記語言的局限性，期待透過語言（包括書面和聲音表達）來理解愛情、生活、投資秘訣的整體內涵。
・
陷阱二：強行用語言描述模糊認知，可能影響思維，進而得出與模糊認知不同的結果。
語言不僅是思維的投射，還能反過來影響並塑造思維。因此當我們把事情敘述出來，思路會比較清晰、記憶比較持久；但同樣地，如果還沒有完全想清楚一件事情就用語言描述（降維映射），可能得到與模糊認知不同的、殘缺的、甚至錯誤的結果，進一步發展為偏見和誤解。
・
推論
- 問問題時要記住，無論獲得什麼答案，在答案之外仍有語言無法表達的內容，而這些無法表達的內容往往多於答案本身。
- 我們應質疑語言詞彙的 “legitimacy”（合理性、合法性）。語言的力量很大，當「財富自由」這個可能缺乏legitimacy的詞彙被發明出來，大家的認知就容易被塑造為「有了財富就能自由、沒有財富就不能自由」。
- 若想獲得某個領域的知識、技巧／方法論，最好去向天賦一般但依靠練習而成為佼佼者的人請教，千萬不要去問這個領域的頂尖大師，因為「真理沒有操作指南」，大師的許多心法不能用語言傳達，且仍要記得推論1.「無論獲得什麼答案，在答案之外仍有語言無法表達的內容，而這些無法表達的內容往往多於答案本身。」
- 「比喻」是語言中最超越邏輯和語言局限性的東西，因為比喻並不是字面意義，而是透過某種「密碼」來開啟我們自身已有的記憶和經歷，透過意象來調動我們的感官狀態。
- 敢於並經常說「我不知道」。“Ask yourself whether you have earned the right to have an opinion. (Ray Dalio)” 對我們實際上不了解的事物貿然下結論，不只會誤導別人，更會強行「催熟」——這裡我用了比喻——自己的思維，而得到偏頗的認知；以不完整的訊息強化自己的錯誤認知。勇於承認「我不知道」，其實是在幫助自己多想一點。
屏除虛榮心和自尊心，大方承認「我不知道」並不容易。這讓我想到曾在另篇文章提到「業界經驗最豐富、最受敬重的資深前輩」大老闆，三不五時有人從世界各地飛來求見解惑。自己在陪同接待時會做筆記，想理解他的思路；現在想來，確實有很多時刻，他的答案是十分誠懇的「我不知道、我不確定」。精選來請教的問題不少都是眾說紛紜而難下定論，但客人不遠千里而來，遇上這樣的答案，不是很令人失望嗎？
大老闆當然不是隨口打發，都會接著解釋他「不知道」的原因，提供背景資訊以及他在考慮的不確定因素。如實呈現。然後客人歡天喜地離開了，過一兩年再來。過去「我不知道」，現在比較能理解這是怎麼回事了。
・
向「大師」請益的過程有時像發力打在棉花上，輕飄飄的，沒有著落，摸不著頭腦。學生時代，微積分老師和藹可親又瀟灑地在黑板上寫下推導過程，幾乎沒有口頭解釋，只是寫完轉頭對著我們樂呵呵地笑，像是一切不證自明，so charming, so easy!
有次我終於鼓起勇氣請問老師，「什麼什麼為何是這樣？」老師保持微笑點點頭，轉身背對黑板，認真地重新把算式寫一遍，口裡唸著「然後這樣、這樣、這樣⋯⋯」寫完轉頭對我樂呵呵地笑，so charming, so easy!
老師人很好，很願意為學生「解答」，思路很清晰，只是好像完全無法理解為何我們這些凡人不能明白這麼「自然」的道理⋯⋯謝謝老師，我後來放棄在課堂上發問了，向助教求救或許是比較合理可行的。
・
說到比喻，主持人提到自己是在王菲《匆匆那年》的歌聲中思索語言的邊界與陷阱，試圖引領聽眾運用非語言線索來理解他所要表達的意思。而我覺得王菲的歌聲恰好能用超越語言的方式，協助我們感受何謂「語言無法表達的內容」——因為一樣的歌詞，其他歌手唱出來完全是另一回事。說句玩笑話，王菲的歌聲裡含有「王菲唱某首歌減去其他歌手唱同一首歌」的東西；我們無法精準描述這個東西是什麼，是靈性、是氣質、是詩意⋯⋯
・
大家應該都發現弔詭：這篇文章仍是語言構成的。人類很有趣，即使已經知道溝通中的誤會難以避免，仍然想發聲，尋求相互理解的微小可能性。在這樣的過程中，可能「買櫝還珠」，也可能「得魚忘筌」，而《得意忘形》便是鼓勵大家拋掉文字、忘記形式、試著得到「意」本身。
很高興在這裡見到你，迴響與合作，請洽 hiclaydee AT proton.me
