陳昭如 法學緒論 110-1期末考

更新於 發佈於 閱讀時間約 5 分鐘

一、簡答題請以30至50個回答問題

(一)簡要評論下四段敘述。如該敘有錯(部分或全部錯誤),請指出錯誤之由;如無誤(部分或全部無誤),則請闡述正確敘述的意義。(請註明題號,毋需抄題)

  1. 「不確定的法律概念」是一種違反明確性原則的法律概念。從法文義、立法目整體關聯觀之,這種概念的意義不易理解,而且人們無法預見自己所為的行為是否屬於被規範的對象,因此是一種被禁止使用的法律概念(5%)
  2. 政教分離的宗教中立原則乃指政府不得禁止、也不得支持特定宗教,因此國家不得以法律規範宗教,否則就可能違反宗中立原則。同樣地,道德也應與法律分離,國家不得用法律實施特定的道德觀、也不應是否符合特定的道德觀來決定法律否有效。(5%)
  3. 羅爾斯的正義論並重自由與平等,他所提出「正義即公平」(justice as fairness)的看法源自於社會主義對經濟不平等的關切,認為資本主義的自由市場弊病源自於欠缺政府介入管制,因此主張正義兩大原則:第一原則每個人皆平等享有基本自由)和第二原則社會經濟不平等必須透過政府管制來矯正)。(5%)
  4. 法律與社會的「鏡像論』是指不同型態的社會有不同型態的法律,法律像鏡子般反映了社這種看法符合自然法論,因為自然法論主張法是政治權力的產物,不同社會的政治權力結構就相應產生不同型態的法律。(5%)


(二)簡要說明並比較以下的概念或制度(請抄寫題目)

  1. 法規命令與行政規則(5%)
  2. 時效與實效(efficacy)(5%)
  3. 擬制與準用(5%)
  4. 普通法系與大陸法系(5%)

 

二、申論題(請註明題號,無抄題)

(一)

一些國家的Covid疫情管制措施引發法律爭議,例如強制施打疫苗政策。疫情極為嚴重的某國,已累計有六千萬人確診、八十三萬人死亡。即便該國的免費疫苗供應非常充裕,現在每日仍有幾十萬人確診、一千多人死亡,且確診與死亡人數持續攀升,而確診與重症死亡者大多未施打疫苗。

該國的職業安全健康法(以下簡稱職安法)規定,管理職安全與健康的行政部門(以下簡稱職安部)可以在發生職場安全的緊急危難時採相應的措施。為了遏止疫情繼續惡化,職安部下令要求百人以上規模的私人企業強制員工施打疫苗,但該政策也設有例外,允許企業員工在符合嚴格的特定條件下以篩檢和戴口罩取代施打疫苗。一個私人企業提起訴訟挑戰該命令,主張職安部無權作此決定。在該國的最高法院開庭時,A、B兩位大法官分别提出如下的看法。(註:該大法官的產生方式與我國相同)

A大法官:「是否強制施打疫苗」是一個必在公衛與經濟之間尋求平衡問題,這問題該由專家組成的機構還是由法院決定?透過國會制定職安法授權、由專家組的職安部所做成的決定具有政治上的可責性(political accountability),因他們有專業、有法律授權,而且總統將為此決定負責,人們如果不喜歡該政策,下次投票就不會支持該總統總統或其所屬政黨。相反地,法院不是透過選舉產生、不具備政治上的可問責性,也不具備傳染病專業。為什麼要法院來決定呢?

B大法官:確實,專家組成的機構比會更具相關專業,行政部門也比國會能更迅速地回應問題。但是,當國會在1970年決議設立職安部時,他們並沒想到有Covid這種情況,當時最接近的狀況是1918年的西班牙大流感(Spanish flu),不是現在的Covid,這對當年的國會是不可想像的,職安法沒有明文規定可以做這麼大規模的管制,政府也從未有過這樣的措施。因此,如果要做這種規模的管制,至少應該由國會立法來決定,而不是由行政部門來做。如果法院不介人干預政府違法的行為,還有誰能遏止政府違法呢?

 

請依據前述資訊回答以下問題。勿簡答,請說明理由:

  1. 請說明司法積極主義與司法極主義的定義,並討論A與B大法官的立場較靥於何者、你較支持何者?(15%)
  2. 依據你的看法,在決定系爭命令是否合法時,法院應該如何處理事實與規的關係?(10%)

 

(二)承前題,相較於該國,我國中央流行疫情指揮中心於2021年12月8日發布命令表示,為因應國際疫情持續嚴峻且考量疫苗充足狀況,自2022年1月1日起,中央各部會及地方政府權管場所場域之工作人員及從業人員,屬於維持醫療及防疫量能者、高接觸風險工作者、維持國家安全社會機能正常運作者以及矯正機關、殯葬場所工作人員等,必須完整接種疫苗,但(1)曾診者暫免施打;(2)獲得醫師評估證明者免施打,唯須每週自費篩檢。

請問:

  1. 你認為該命令是否符合我國如下的法律規定?(回答時請一併說明《傳染病防治法》和《嚴重特殊傳染性肺炎防治及舒困振興特別例》的關係,以及你所使用的法學方法)你對這些規定有何看法?(15%)
  2. 如果有應施打疫苗但不符合例外規定的工做人想尋求法律救、挑戰該命令前述某國A、B大法官的論點與方法是否有比較法的參考價值?為什麼?(10%)
  3. 請由階級、種族/族群與性別這三種觀點挑選其一,說明以該觀點思考該強制疫苗政策的方法(例如,你會如何使用女性主義法學的方法來思考?)。亦得以交織性觀點來進行討論。10%)

 

------------------------

《傳染病防治法》

第七條  主管機關實施各項調查及有效預防措施,以防止傳染病發生;傳染病已發生或流行時,應儘速控制,防止其蔓延。

第二十八條  主管機關規定之各項預防接種務、因疫情防治實施之特定疫苗管理、使用及接種措施,得由受過訓練且經認可之護理人員施行之,不受醫師法第二十八條、藥事法第三十七條及藥師法第二十四條規定之限制。

第三十六條  民眾於傳染病發生或有發生之虞時,應配合接受主管機關之檢查、治療、預防接種或其他防疫、檢疫措施。

前項預防接種施行之條件、限制與前條預防接種紀錄檢查、補行接種及其他相關事項之辦法,由中央主管機關定之。

 

《嚴重特殊傳染性肺炎防治及舒因振興特別條例》

第七條 中央流行疫情中心指揮官為防治控制疫情需要,得實施必要之應變處置或措施。

 



avatar-img
11會員
68內容數
books & movies
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
Moritz的沙龍 的其他內容
甲男、乙女原為大學班上同學,某日一同處理班级期末同樂會,甲開車載乙前往大賣場採購,甲趁乙持班費購買飲料結帳時,從乙放在購物中上的錢包中,出於盜用其內餘額再返還您遊卡的意思,未經乙同意取走乙所有的您遊卡,甲並立即持悠遊卡至結帳櫃前方的販賣機上,刷悠遊卡而購買取得飲料一瓶。此時結完帳的乙發現甲竟持用自己
一、 甲於111年7月10日對乙起訴,聲明求為判命乙塗銷A地所有權移轉登記,陳述之事實及理由略為:A地為甲所有,乙於110年10月15日以買賣為原因從甲受A地所有權移轉登記,係二人通謀虛偽意思表示所造成,因此基於所有權請求乙塗銷該移轉登記。對此,乙請求駁回原告之訴,主張該地所有權已移轉登記予丙。試
一、刑法第185條之3修正草案 根據111年行政院發出的新聞稿[1],宣布刑法第185條之3之修正草案: (一)參照現行條文第1項第1款之體例,行為人施用毒品而其尿液經檢驗判定陽性而駕駛動力交通工具,即論以刑責。(修正條文第1項第4款) (二)有修正條文第1項第4款以外之情事足認施用毒品,致不
根據統計,擁有智慧型手機的美國人超過百分之八十,每人平均約看手機五十次。起床時看社群貼文、搭大眾運輸時回客戶訊息、休閒時刻看Netflix,我們生活處處是數位科技的身影,而伴隨數位科技發展的,不僅有生活型態的改變,還有大數據提取與分析的「數據代理公司」...
一、哥倫比亞特區訴黑勒案(District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008)) 要談論擁槍權利,最早應追溯到美國憲法第二修正案: A well regulated Militia, being necessary to the security
筆者不是專業影評,僅闡發個人觀影心得。
甲男、乙女原為大學班上同學,某日一同處理班级期末同樂會,甲開車載乙前往大賣場採購,甲趁乙持班費購買飲料結帳時,從乙放在購物中上的錢包中,出於盜用其內餘額再返還您遊卡的意思,未經乙同意取走乙所有的您遊卡,甲並立即持悠遊卡至結帳櫃前方的販賣機上,刷悠遊卡而購買取得飲料一瓶。此時結完帳的乙發現甲竟持用自己
一、 甲於111年7月10日對乙起訴,聲明求為判命乙塗銷A地所有權移轉登記,陳述之事實及理由略為:A地為甲所有,乙於110年10月15日以買賣為原因從甲受A地所有權移轉登記,係二人通謀虛偽意思表示所造成,因此基於所有權請求乙塗銷該移轉登記。對此,乙請求駁回原告之訴,主張該地所有權已移轉登記予丙。試
一、刑法第185條之3修正草案 根據111年行政院發出的新聞稿[1],宣布刑法第185條之3之修正草案: (一)參照現行條文第1項第1款之體例,行為人施用毒品而其尿液經檢驗判定陽性而駕駛動力交通工具,即論以刑責。(修正條文第1項第4款) (二)有修正條文第1項第4款以外之情事足認施用毒品,致不
根據統計,擁有智慧型手機的美國人超過百分之八十,每人平均約看手機五十次。起床時看社群貼文、搭大眾運輸時回客戶訊息、休閒時刻看Netflix,我們生活處處是數位科技的身影,而伴隨數位科技發展的,不僅有生活型態的改變,還有大數據提取與分析的「數據代理公司」...
一、哥倫比亞特區訴黑勒案(District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008)) 要談論擁槍權利,最早應追溯到美國憲法第二修正案: A well regulated Militia, being necessary to the security
筆者不是專業影評,僅闡發個人觀影心得。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
大家好,我是woody,是一名料理創作者,非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化,讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程,今天想跟大家聊聊,除了料理本身,料理創作背後的成本。
Thumbnail
哈囉~很久沒跟各位自我介紹一下了~ 大家好~我是爺恩 我是一名圖文插畫家,有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快!隨著時間過去,創作這件事好像變得更忙碌了,也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙,還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。  
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
除了第一大題的子法內容稍細,但不至於分數會無法取得,第二題就服法的答案都是有、無,考題難度降低許多,第三題的性別平等法、第四題的勞基法、第五題的勞保、職災保很多內容都是基本觀念題,如果搭配架構圖裡面的資料內容,前五大題如果不粗心、思考沒有亂掉要拿到30分,應該也是不難。
Thumbnail
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多,準據法規多如牛毛,牽涉的法益異於一般私法爭訟,待證事實也千奇百怪,故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式,亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至,為追求爭訟事件所涉事實之真相,有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。 故最高行政法院109年度判字第44
世界各國都有監察權(Ombudsman監察使)附屬於國會(或行政部門),而不是獨立機關。 我就是研究這個的。 昨天林濁水(民進黨新潮流動腦的人)的觀點。 和我一樣,我們是就戒嚴時代長大的,見到許多不民主、不合理的制度,覺得不以為然。
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議,我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」,聲明全文與名單如下: 對於此聯合聲明,敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。 我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
Thumbnail
列出下列兩者的抵觸,憲法是根本大法,人民身體自由應予保障,要經過法院才能動作,現在不用立法院來函就可調查。誰同意誰負責。這是違憲。 真通過,就沒有人身自由了。有沒有讀法律??? 中華民國憲法 第 8 條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警察機關依法定程序
Thumbnail
業務性質變更 VS 調動5原則 「業務性質變更」,除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類(質)之變動外,最主要尚涉及組織經營結構之調整,舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。 (最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照)
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
  在談實用主義的建築法規之前,必須先談何謂實用主義的法律?法律難道也是屬於經驗、經由經驗、為了經驗嗎?沒錯,實用主義者認為:「法律的生命並非邏輯,而是經驗。」   為何法律的生命非邏輯而是經驗?因為法官的任何判決,必然是先決定了某方面的可能性,然後才依法推論。此決定便是透過每個法官不
Thumbnail
江湖救急,協會的課程招生有點狀況,幫忙宣傳一下。 我個人覺得勞動法並不是很困難的法律,如果稍有慧根其實可以自學,不過有些部分自學就很可能產生問題,例如: 行政機關見解與司法見解時常可能產生會衝突 此時,要採用哪方見解其實就是很大的學問,更不用說,司法訴訟實務判決見解也可能產生分歧,此部分建議有
Thumbnail
大家好,我是woody,是一名料理創作者,非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化,讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程,今天想跟大家聊聊,除了料理本身,料理創作背後的成本。
Thumbnail
哈囉~很久沒跟各位自我介紹一下了~ 大家好~我是爺恩 我是一名圖文插畫家,有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快!隨著時間過去,創作這件事好像變得更忙碌了,也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙,還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。  
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
除了第一大題的子法內容稍細,但不至於分數會無法取得,第二題就服法的答案都是有、無,考題難度降低許多,第三題的性別平等法、第四題的勞基法、第五題的勞保、職災保很多內容都是基本觀念題,如果搭配架構圖裡面的資料內容,前五大題如果不粗心、思考沒有亂掉要拿到30分,應該也是不難。
Thumbnail
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多,準據法規多如牛毛,牽涉的法益異於一般私法爭訟,待證事實也千奇百怪,故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式,亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至,為追求爭訟事件所涉事實之真相,有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。 故最高行政法院109年度判字第44
世界各國都有監察權(Ombudsman監察使)附屬於國會(或行政部門),而不是獨立機關。 我就是研究這個的。 昨天林濁水(民進黨新潮流動腦的人)的觀點。 和我一樣,我們是就戒嚴時代長大的,見到許多不民主、不合理的制度,覺得不以為然。
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議,我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」,聲明全文與名單如下: 對於此聯合聲明,敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。 我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
Thumbnail
列出下列兩者的抵觸,憲法是根本大法,人民身體自由應予保障,要經過法院才能動作,現在不用立法院來函就可調查。誰同意誰負責。這是違憲。 真通過,就沒有人身自由了。有沒有讀法律??? 中華民國憲法 第 8 條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警察機關依法定程序
Thumbnail
業務性質變更 VS 調動5原則 「業務性質變更」,除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類(質)之變動外,最主要尚涉及組織經營結構之調整,舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。 (最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照)
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
  在談實用主義的建築法規之前,必須先談何謂實用主義的法律?法律難道也是屬於經驗、經由經驗、為了經驗嗎?沒錯,實用主義者認為:「法律的生命並非邏輯,而是經驗。」   為何法律的生命非邏輯而是經驗?因為法官的任何判決,必然是先決定了某方面的可能性,然後才依法推論。此決定便是透過每個法官不
Thumbnail
江湖救急,協會的課程招生有點狀況,幫忙宣傳一下。 我個人覺得勞動法並不是很困難的法律,如果稍有慧根其實可以自學,不過有些部分自學就很可能產生問題,例如: 行政機關見解與司法見解時常可能產生會衝突 此時,要採用哪方見解其實就是很大的學問,更不用說,司法訴訟實務判決見解也可能產生分歧,此部分建議有