《不平等的童年》決定階級，靠父母《拚教養》翻轉？台美社會比一比
社會階級如何從童年開始塑造一個人？
美國賓州大學社會學系教授Annette Lareau從1994年展開一場橫跨十幾年的研究，用超過26萬字的《不平等的童年》探討這個大哉問。臺灣大學社會系特聘教授藍佩嘉以類似Annette Lareau的研究方法，針對台灣進行在地調整，透過田野調查與訪談讓《拚教養：全球化、親職焦慮與不平等童年》在2019年出版，兩書與兩地有許多可以對照玩味之處。
父母的教養會決定孩子的未來嗎？無疑是肯定的。
臺灣大學社會系特聘教授藍佩嘉以類似Annette Lareau的研究方法，針對台灣進行在地調整
不平等的童年導向不平等的成年
Annette直指十歲是關鍵年紀，決定孩子是否會進入與父母類似的處境。例如美國大學入學測驗（SAT）的平均是500分，父母高中肄業和父母研究所畢業的兩組小孩表現差異極大，平均差達150分，孩子的課業表現與母親的教育程度正相關。
在《不平等的童年》的後記中，紀錄參與這場研究的家庭裡，那些「混得好」的孩子們靠著家庭資源去滾動文化資本，上一局的贏家到下一局越容易贏，而且越贏越多。
美國的菁英文化推崇公平競爭和結果。因此，亞歷山大和蓋瑞大學時認真讀書，他們的獎勵是得到好工作；他們又持續勤奮工作，因此累積更多、更大的獎勵。
Annette發現：財富、良好教育、收入優渥內容有趣的工作，乃至擁有一個家，這些寶貴的資源並不是平均分布，而是代代相傳，所以孩子們的發展大多也和父母一樣。改變社會階級並非不可能，但不常見。
研究中也發現，並非所有的小中產階級長大後都從事專業工作，沒有專業工作的是在升學競爭中掉隊；勞動和貧窮階級的年輕人都沒有專業工作，必須賣時間、賣勞力賺錢。
換言之，要向上流動非常困難，階級複製不是百分之百成功。
「在美國，社會階級建構且改造個體的行動。我們追求的人生道路既不平等，也並非自由的選擇。」
既然知道人生而不平等，那拚教養是翻轉階級的保證嗎？
拚教養的迷茫，不分社會階級或有錢沒錢
教養沒有必勝公式，藍佩嘉的研究發現台灣不同社會階級、經濟條件的父母對於教養都很掙扎－－
例如中產父母拼命賺錢，讓孩子住好學區、進才藝班，從小在菁英行列中不能落後，而且希望透過私立學校的學費篩選機制，掌控讓孩子的人際圈中「都是安全、值得來往的對象」。
在精英教育中受挫的家庭，除了更內捲地考驗父母小孩能逼自己到什麼程度，另一條路是父母擠出更多資源，讓小孩回歸刻意打造的自然學習環境，然後操心起孩子上學無壓力，畢業後是否禁得起社會輾壓。
勞動階級父母面對研究人員，普遍認為自己的教養法沒啥好說，甚至直言他們的教育就是打，小孩不聽話打小孩，也有案例是爸爸打媽媽，當事人辯解他沒有家暴，是「養兒不教母之過」，小孩目睹媽媽被揍就會連帶檢討自己云云。
不乏台灣人以為，標榜人權立國的美國不體罰小孩，事實上不分國界，跟孩子用言語溝通是中產階級的教養法，美國勞動階級、貧困階級的家長也丟不掉棍子，《不平等的童年》的後記有如下紀錄：
某些田野工作者來自中產階級，聽到父母威脅要「揍」孩子時，他們會覺得很不舒服，但來自勞動階級家庭的田野工作者不會覺得反感。每次看見中產階級孩子與父母的日常互動不怎麼恭敬時，來自勞動階級家庭的田野工作者總是很震驚，光是與不斷抱怨的中產階級三歲兒童一起搭車二十分鐘，他就覺得頭痛和噁心，並表示：「我想踢他的屁股，母親讓小孩不斷抱怨，卻沒有處罰。到底誰才是家長啊？」
也有父母認為這世界太可怕了，全力在家庭小窩內為孩子打造快樂童年。例如一位受訪的母親要讓孩子每天放學後都能在家裡看到她，好令孩子安心。
回顧這位母親的上一代，外婆並沒有刻意執行怎樣的教養方針，就是在放學的子女旁邊做家事。但對於現代工商社會雙薪家庭，即使是陪伴都必須刻意為之，這份刻意經常造成跨代的壓力。這位堅持要陪小孩的母親必須犧牲職涯，小孩可能也受不了被全天候關注，會希望父母有其他生活重心，不要這麼緊密地和自己綁一起。
這裡可以延伸討論現代的密集親職，尤其是密集母職－－女性要分攤養家責任，投入時間日常陪伴，公領域的職場、私領域的家庭兩邊都要求全力以赴，要顧到孩子生理、心理、成就都一百分，否則就是失職，讓母親陷入進退維谷的處境。
密集親職的壓力與創傷
讀到這一段，我想起自己就讀的公立小學中，有一位各科都表現優異的虎子同學，他與我同校六年，多數時間不同班，但我卻有整整六年都跟他同班的錯覺，大概與虎子的母親「平民虎媽」隨時會從學校各個地方冒出來脫不了關係。
平民虎媽很積極參加學校事務，當導護媽媽，也當帶領早自習的晨光媽媽，在沒有營養午餐的時代，她中午會來為虎子送便當，與各路家長串門子聊孩子。
1990年代初期成績登記還沒電子化，老師們桌上會放著一本為學生打分數的「教師必攜簿」，和全年級老師都很熟的平民虎媽會逐班溜達過去，翻閱那本最高機密，然後邀請成績排前段的同學去她家與虎子一起念書。
我小學三年級後便與前三名無緣，所以從沒受邀參加平民虎媽的讀書會，我遇到平民虎媽基於禮貌打招呼，她總問：「你這次月考幾分？排第幾名啊？」長輩上超市採買時遇到平民虎媽會情報交流，然後帶回排山倒海的焦慮，那時我完全不想聽虎子的任何事，因為大人們下一句就會以虎子為榜樣，數落我不用功念書。
後來虎子怎麼了？
約莫是二十歲時，我在圖書館外偶遇平民虎媽，她劈頭問我大學讀哪裡，我說台大經濟系之後，有來有往問起虎子，平民虎媽以「我不知道他怎麼了」八個字句點我，然後頭也不回地走了。
當下我驚愕得不知道做何反應，現在即使年紀長了十幾歲，這狀況重演一次，我多半也是傻在原地。
平民虎媽提都不肯提虎子，十之八九是他沒有按照父母的預設值發展。至於虎子不照父母的意志過活，體驗到的是蒼茫還是解放只有天曉得了。
有雷同創傷的人應該是很多很多，所以現代社群上有很強的聲量對父母主張：「你的孩子不是你的孩子。」要父母認知孩子是獨立的個體，父母對子女是有絕對權力，請注意別用力過度。
對於孩子這一方，人終究得長大，撇開個人願不願意變成父母養育小孩，真實的爸媽不是教科書上的範本，也不是為理想而生的完美神人，教養的施與受從來不容易，理解「你的爸媽也不是你的爸媽」，從而鬆綁遺憾、解放自己的重要性也不惶多讓。
某一社會階級共感的困境經常來自總體，不平等的童年把人們導向不平等的成年，父母個體的力量往往很難逆天，而且父母也是時代的產物。
因此我很喜歡藍佩嘉在《拚教養》書末的提醒：壯大自己，同時也扶持他人。我們是否能設計出更均等的體制，創造更多階級流動的機會？
