溝通不需要一種捷徑式的技巧

　　最近上了一堂「了解個案處境」的課程，課堂上做了一些傾聽、溝通與同理的小練習，像是練習將封閉式句型改寫成開放式問句，練習不做筆記，在聽完對方幾段自我揭露後用自己的語言再次闡述，練習感覺對方的情緒流動，在複述對方的表達後加上自己感覺到的對方的情緒狀態，藉此給予支持及同理性的回應。除此之外，我們也練習在其中穿插個人的自我揭露。

　　這些幾乎成為常識的溝通技巧在實踐上並不簡單，在與經驗脫離成為練習題之後雖然因為簡化而變得較好入門，但也往往因為這樣而顯得教條化，在練習時讓人尷尬。因為我們都知道，我們平常並不那麼說話的，卻突然像要「扮演」一個好人那樣來互動，有一種職業角色「上身」的感覺，練習結束後我們又都鬆了一口氣。

　　然而這並不意味說這些溝通技巧毫無意義，事實上我甚至認為如果有機會，我們都可以試著練習看看。透過這些整理過的練習題，感受一下語句本身的個性和差異，思考為什麼有這樣的差異，進一步調整表達的方式，好讓彼此都感到尊重。

＊＊＊

【開放式問句改寫練習】

1.你沉默時，頭腦正在想事情，對嗎？

改寫：發現你沉默了一陣子，你在想什麼呢？

2.你已經計畫如何找工作？

改寫：工作找得怎麼樣？

3.早上感覺焦慮？

改寫：早上醒來有什麼感覺？

4.你喜歡他？

改寫：你看到他有什麼感覺？

5.你在避免做這件事？

改寫：你如何面對這件事？

【選出反映式語句】

某A：我擔心你是否可以再幫我換一個工作，...假如我有找到一個，我只會再把事情搞砸...

（1）你確定有必要離開現在的工作？（Ｘ）

（2）你覺得再試一次也是徒勞無功？（Ｏ）

（3）你現在考慮找哪一種工作？（Ｘ）

【練習複述對方的意思】

1.當我在一個新團體時，我_____________

2.我進入一個充滿人群的房間，我通常覺得_____________

3.當我在新環境覺得焦慮，我通常_____________

聽完之後，練習以「我聽到你說」開頭，複述對方的意思。

【嘗試回應，進一步了解對方的行為、經驗與感覺】

某Ａ：我昨天去Ｂ的生日派對，大家都成群結隊，結果只有我一個人坐在角落。

回應：聽起來你覺得_____________，是因為_____________。

＊＊＊

　　傾聽、同理、理解是我們普遍認為好的溝通方式，然而一旦成為某種技巧，卻容易讓人把它教條化，成為「角色上身」的捷徑。或許你也有這種經驗，跟諮詢（商）師，或是有相關輔導背景的人聊天，卻老是感覺對方用「某種技巧或心理學框架」在跟你對話。我們並不想跟某種角色對話，我們想聊天，但我們也不想跟某種中立、客觀、好像上帝的人聊天，不想要他一直用開放式問句跟我對話（所以又教你適時「自我揭露」的技巧）。上面的練習是有意義的，但那意義在於反思和調整，而不是直接套用讓自己成為「好人」，我們要思考的是在練習過後，為什麼覺得開放式問句讓人感覺比較沒有壓力和權力關係，為什麼反映式語句有助於我們核對溝通內容。如果不去想為什麼就全然接受，就好像帶著對話框去把對方的表達塞進理性的「輔導」架構之內，這毋寧是一種溝通上的暴力。

　　真正的溝通不需要一種捷徑式的技巧，但卻需要練習方法，然而這方法卻容易讓人受困於技巧的框架，所以我們要做的是瓦解它，並同時藉此去培養一種和諧完成對話的態度。取消「了解『個案』處境」的態度，把Case還原成擁有生活世界的人，同時，你也就真正成為一個對話者而不只是一個角色。

【延伸閱讀】

聽瘋的歌：嘗試去理解不同的生命

理性框架之內：套版性格的人

永續，從他者的倫理學開始（一）：動物有沒有臉？

永續，從他者的倫理學開始（二）：存在於臉之中的溝通性

永續，從他者的倫理學開始（三）：在人之外，融於大地的面容