廢死刑條件是什麼？
廢死刑的條件是什麼？ 國泰民安。 民生富庶。 夜不避戶。 盜賊不起。 國家興盛。 民享安康。 世代和樂。
歡迎訂閱本沙龍專題。
過去本沙龍專題文章有寫過。
大家一再忽略又忽略
現在還在說。版主已經無言可寫。
2024／04／25謝立婷寫於方格子及臉書
https://www.facebook.com/share/p/AhX2idn2Xu1g2s8J/?mibextid=oFDknk
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
4月23日上午10點，憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案，有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問！
我國現有38名死囚待槍決，其中35人質疑最高法院的「連身條款」侵害他們接受公平審判的權利，聲請釋憲，憲法法庭今(14)日下午判決為合憲，死囚仍得繼續待看守所中，等待槍決。佟寶駒提到，「我真的不認為殺人者無罪，但在我們的司法裡，死刑卻只是運氣問題。」，看完八尺門的辯護人，你心中對死刑存廢是否有答案？
討論廢死議題前，我們首先得對死刑有個明確的定義，根據維基百科上的闡述，是指國家機關或政治團體，基於法律所賦予的權力，以結束犯人的生命，剝奪生命權作為刑罰的處罰方式。這段敘述裡面，牽涉到了國家、法律、權力、剝奪、及生命權這幾個關鍵字，而這些關鍵字將會在後續的討論中，因為不同的立場，而有不同的解釋。
死刑是自古以來就存在的制度，用以儆惡懲奸，對付為非作歹，罄竹難書之徒。這顯然是必要的，古代民智未開，封閉的社會，自然需要用死刑嚇阻，對付對於未知而恐懼的人類，起殺一儆百之效，是必要的管治手段。然而，處在二十一世紀的今天，大部分國家的教育都已經普及了，公民質素提升，是否應廢除這種野蠻的制度？
結論
近年來，死刑一直都是大眾十分關切的議題，至今我也接觸過許多不同觀點的言論，然而不論是支持廢死或是支持死刑的論點，我認為大多有所失誤，所以今天決定寫這篇文章。
爾來社會兇殺案頻傳，先是鄭捷殺人案，而後台大宅男情殺案，乃至於向前小六女童割喉案，無一不令人怵目驚心、瞿然髮指。職是之故，塵封已久的死刑存廢問題，再度躍上舞台，成為眾人討論的焦點。支持死刑者與廢死聯盟各執一詞，莫衷一是。仔細推敲，二者似乎都言之成理，這也讓我開始思考，倘若至聖先師孔仲尼搭著時光機
最近死刑存廢的問題又被挑起，一些討論區跟部落格也對這些問題談了起來，所以本小格不可免俗的也要來聊一聊。（其實是為了衝人氣，沒辦法，前幾篇實在沒人看 :p）
死刑存廢的問題，要論網路上的討論激烈，筆者印象中大約是十年前左右，在BBS連線政治版上，小方大哥跟其他幾個人的爭執，算是比較早的高水準對罵...
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
Faker昨天真的太扯了，中國主播王多多點評的話更是精妙，分享給各位
王多多的點評
「Faker是我們的處境，他是LPL永遠繞不開的一個人和話題，所以我們特別渴望在決賽跟他相遇，去直面我們的處境。
我們曾經稱他為最高的山，最長的河，以為山海就是盡頭，可是Faker用他28歲的年齡...
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
4月23日上午10點，憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案，有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問！
我國現有38名死囚待槍決，其中35人質疑最高法院的「連身條款」侵害他們接受公平審判的權利，聲請釋憲，憲法法庭今(14)日下午判決為合憲，死囚仍得繼續待看守所中，等待槍決。佟寶駒提到，「我真的不認為殺人者無罪，但在我們的司法裡，死刑卻只是運氣問題。」，看完八尺門的辯護人，你心中對死刑存廢是否有答案？
討論廢死議題前，我們首先得對死刑有個明確的定義，根據維基百科上的闡述，是指國家機關或政治團體，基於法律所賦予的權力，以結束犯人的生命，剝奪生命權作為刑罰的處罰方式。這段敘述裡面，牽涉到了國家、法律、權力、剝奪、及生命權這幾個關鍵字，而這些關鍵字將會在後續的討論中，因為不同的立場，而有不同的解釋。
死刑是自古以來就存在的制度，用以儆惡懲奸，對付為非作歹，罄竹難書之徒。這顯然是必要的，古代民智未開，封閉的社會，自然需要用死刑嚇阻，對付對於未知而恐懼的人類，起殺一儆百之效，是必要的管治手段。然而，處在二十一世紀的今天，大部分國家的教育都已經普及了，公民質素提升，是否應廢除這種野蠻的制度？
結論
近年來，死刑一直都是大眾十分關切的議題，至今我也接觸過許多不同觀點的言論，然而不論是支持廢死或是支持死刑的論點，我認為大多有所失誤，所以今天決定寫這篇文章。
爾來社會兇殺案頻傳，先是鄭捷殺人案，而後台大宅男情殺案，乃至於向前小六女童割喉案，無一不令人怵目驚心、瞿然髮指。職是之故，塵封已久的死刑存廢問題，再度躍上舞台，成為眾人討論的焦點。支持死刑者與廢死聯盟各執一詞，莫衷一是。仔細推敲，二者似乎都言之成理，這也讓我開始思考，倘若至聖先師孔仲尼搭著時光機
最近死刑存廢的問題又被挑起，一些討論區跟部落格也對這些問題談了起來，所以本小格不可免俗的也要來聊一聊。（其實是為了衝人氣，沒辦法，前幾篇實在沒人看 :p）
死刑存廢的問題，要論網路上的討論激烈，筆者印象中大約是十年前左右，在BBS連線政治版上，小方大哥跟其他幾個人的爭執，算是比較早的高水準對罵...