最近在一場關於「電動與教學設計」的工作坊裡，我被問到一個問題：「小孩打電動看影片都不會自己停下來，要怎麼訓練小孩的自制力？」
這是一群已經「在家自學」，或者至少準備讓孩子在家自學的家長們，所提出的問題。在更早之前，大約五六年前吧，那時我合作的家庭，小孩都在學校裡，他們比較關心的是「小孩都不會自己去寫作業，寫一寫就跑去玩，都沒有自制力，要怎麼訓練他們的自制力？」
自制力到底有什麼難的？該做什麼就去做什麼，不是很簡單嗎？
是自制還是服從？
小明的爸爸幫他報名了足球課，不過小明其實是想打棒球啊！但小明的爸爸就是幫他報名了足球課。
在足球課裡，教練幫小明規劃了符合他的練習清單。考慮到爸爸的老面子，並且為了維護親子關係，小明勉為其難地按照清單練習了。當然，在教練看不到的地方，偷懶是免不了的。
直到有一天小明偷懶被抓包，教練生氣地質問：「你為什麼要偷懶？」小明說：「啊我本來就不喜歡足球啊。」教練破口大罵：「你為什麼就是沒有自制力？不能自動去做該做的事呢？」
假如有一個大人對另一個大人說「你應該要去學足球」，然後強迫他去上足球課，我們一定會覺得莫名其妙。但一個小孩被他的父母或老師強迫去上足球課，似乎不是那麼「不自然」。
在我們的社會裡，強迫小孩某種程度上是「可以接受」的事，於是在這個故事裡的教練，一不小心就把自己主觀「期望」跟客觀的「應該」搞混了。
「我期望你可以練習足球」跟「你應該練習足球」，是截然不同的兩件事，但在我們的社會裡，大人在對待小孩的時候，總是時不時會搞混。
這種把「期望」誤解成「應該」的例子還有很多，比方說「你應該要練琴」、「你應該要考一百分」、「你應該要讀那些書」。總結來說，就是「你應該要聽話。」在這些例子裡，假如小孩真的去做了那些自己並不想做的事，小孩並不是有（我們想要的那種）自制力，而更可能是服從或討好。
所謂的自制力，是當我們面臨複數彼此衝突的選項時（有時是目的上的衝突，有時是資源上的衝突），我們會努力去選擇自己覺得更重要的那個去實行，而不被短暫的享樂或利益所誘惑。可是，是由誰來決定什麼比較重要呢？又有誰可以說我是「耽溺享樂而沒有自制力」，還是「有自制力地快樂地投入」？
當我們在討論一個人有沒有自制力時，我們特別要關注的是，那些選擇是不是出於他自己的判斷。所以當我老婆在半夜兩點說「數到三，給我關電視」的時候，我慌張地找遙控器，那通常不是因為我想起健康的重要，只不過是服從老婆的指令而已。
你有自制力嗎？哪裡來的自信？
像這種幫小孩報名足球課的例子雖然仍時有耳聞，但有許多注重親子關係跟兒童權利的大人，已經不會強迫小孩去從事某些特定的活動或課程了。只是「打電動看影片要休息」、「把作業寫完」，難道不是「應該做」的事嗎？
應該做而不去做，難道不是沒有自制力嗎？當然是啊。但是，
你怎麼會有「你比小孩更有自制力」的錯覺？
經過雞排攤的時候，你也很有自制力嗎？我有時候沒有。明知道明天要早起，但還是在凌晨兩點點開下一集影集的時候，你有自制力嗎？週年慶的時候你有自制力嗎？便利商店買一送一的時候，你有自制力嗎？每一次在有情緒的時候講出後悔的話，你是不是也跟我一樣懊惱自己沒有自制力？
一百萬元放在你面前，要你去做一件小小的違法的但沒有什麼人在乎的事，你有自制力嗎？
自制就很難啊。
如果拿一百萬來的人，跟我約在一間密室裡，都沒有其他人看見，也沒有監視器，那就更難。可是，如果那一場密談，不知為何，我的小孩就坐在旁邊，那麼，當一個守法的、對得起良心的有自制力的人，就簡單得多了。
自制力也許是動態的
我想要說的是，「一個人有沒有自制力」也許不是一種「靜態」、完全穩定的人格特質，並不是一個有／沒有自制力的人，在任何情況下都會有／沒有自制力。自制力也許是動態的，是要考慮情境的，考慮前因後果的，考慮「歷史因素」的。
一個總是被禁止打電動的孩子，一但逮到打電動的機會，在這件事情上可能就會顯得比較沒有自制力。但他也許對於甜食會很有抵抗力。一個從早上到晚上總共玩耍時間不到一個半小時的小孩，即使知道自己「應該」要寫功課，但就是很難不去注意到身邊的玩具和聲響。
假如我們已經確認過，完成那件事情也是小孩的期待（當然通常也是我們的期待），比方說，小孩確實也想要讓眼睛休息來保護視力，那麼，我們就可以跟孩子一起想辦法，共同擬定計畫跟策略，找出我們可以協助的方法，來完成這件我們都想要達到的事。
就像你每次在半夜兩點想要點開下一集影集時，如果有一個金城武或林志玲（或某個你的天菜）在背後溫柔地環抱你，跟你說「走嘛來睡覺了，啾咪。」我相信你一定也很有關掉電腦的自制力。
