《投射者學領導: 有的時候，你只需要聽》

反映者很稀少，只占全世界人口比例的1%。C是我要好的同事，一直到我上了二階，才有時間了解她的人類圖，也因此發現她是為數稀少的反映者。這解釋了為什麼，每回我在C的身邊，總是有一種說不出的感覺。即便我們兩個在一起，接著有很要緊的事情等著被執行，我依然感覺很放鬆、很安全、很被包容。是一種彼此能量場，在傾注與填滿之間達到平衡的圓滿感。

當我怒氣衝天的時候，我也會特意找C聊一聊。面對面和她講著講著，從她同仇敵愾的表情，對我反而有醍醐灌頂的效果。我知道，我失控了。於是我就會閉嘴，離開那個讓我張牙舞爪的環境或事件，去外面呼吸一下新鮮空氣。

某種程度，我把C當成驗收自我去制約過程的準繩，在她身上反應的，往往也是我最真實的狀態。讓我想起魏徵的故事，以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，則可以明得失。

C的工作雖然很忙，成天開著車跑來跑去，我始終覺得她很穩定，反應的多半是別人的暴戾或低潮。前陣子，我罕見地在晚上接到她的電話，從聲音聽起來，真的是氣炸了。向來抱怨過就不再追究的個性，卻一反常態地跟我說：「我要去討回公道。」

原來是，跨部門的主管看似略過了C，向我們的老闆詢問了一件事，而這件事的核心和C部門的業務與績效有關。老闆一向很尊重各部門的自治權限，於是，這封信又被轉了出來，這次寄給了C，老闆的意思是，這件事情交給妳來回應。

C氣噗噗，「幹嘛不先來問我?」，跨部門會議其實開得很頻繁，這個問題也討論了很多次，是有充足的機會可以當面溝通清楚的，「直接發信給老闆，他到底想幹嘛！想弄我嗎?」

我完全理解，職場走跳這麼久，各種光怪陸奇的「弄」法，也不是沒經歷過。生氣有理。我躊躇的是，面對一個反映者，我可以做些甚麼，使這個怒氣不至於反噬燒毀了她自己。我也隱約覺得這件事情，搞不好沒有這麼複雜。

我問，「所以，你想怎麼討公道?」

C回答得直接，「當然是寫信啊，我要Bullet point反擊對方的疑問。回覆給老闆，然後也cc給對方的直屬上司。」

喔，要鬧這麼大就是了。

嘴上展現姊妹情誼的相挺，是一件事，但我心裡，並不鼓勵她在氣頭上做這麼莽撞的事。這還不到需要上呈雙方主管評論對錯的地步，貿然出頭，只會被當成小題大作、沉不住氣。

我邊不動聲色、狂翻手邊那本《區分的科學》，迅速再讀一次反映者的決策過程，邊擠出我認為最理想的緩兵之計，「好，你可以寫，但是，明天一早再寄。也許到時會有不一樣的想法、又或者是發現其他的佐證可以補充。」看樣子等不了28天了，那多等一天是一天。

C也認同，原因卻是因為擔心自己英文不夠好，「寫完之後我先寄給你，請你幫我看一下。」我看了那封信，語法很得體，內容卻顯得很直接。每一點都附註了清楚的時間與數據，證明自己有使命必達；也提出雙方曾就此事討論的紀錄，以說明對方完全知情，那為什麼要向我的老闆明知故問呢？我真的不明白，未來有任何疑問，歡迎你直接當面來找我好嗎？

大概就是這個感覺。我好像看到曾經被惹毛到失態，卻又嘴硬地說：「我現在很冷靜。」的自己。盛怒出征，總是兩敗俱傷居多。

我傳了個笑臉給C，「寫得很清楚，但聽我的，明天再寄。」C在那頭馬上也回了笑臉，「好，就聽妳的。」

第二天，都還沒等得及上班，已經接到C的來電，「還好有聽妳的拉，這一切都是個誤會耶。」蛤？甚麼意思？

意思就是，發信的對方也是個急性子，一早直接打給C詢問答案，兩相聚(對)焦(質)之下，C才發現對方是銜命而來，對方說：「在另一個會議上，大老闆說這個數據想要再確認一下，妳老闆就請我發信給他，他說會再『轉達』給妳。我根本沒有其他的意思啊。也沒想太多就發信給妳老闆了。」

C很不好意思地說，哈哈，看來我是小人之心了對嗎。語氣如同颱風過境之後，風和日麗。接著頻頻向我道謝，感謝我幫了她很多。但我做的唯一一件事，就只有「聽」與「問問題」而已。

雖然C和我是同僚，我依然從這件小事上，學到如何因應反映者的情緒起伏。正因為反映者深受環境與人事影響，盡量不帶有自身情緒、中立理智的聆聽，才顯得特別重要，謹慎地替對方拉長直接做反應的時間，而不是發射更多情緒使他們混淆。或者，在對方的話語之間，適時拋出提問，像是車子要下坡一洩千里的時候，先從起降的地方慢慢踩煞車。當然，這些『中斷』，很容易讓對方生出：「不是，妳怎麼就是聽不懂我說的話」的不耐煩。但這也正是我要的效果，讓對方無數次地換句話說，描述事件的起承轉合，然後發現，事情就不如原本描述得那麼負面或迷離，妳說對吧？

領導，同理可證，有些事情需要當機立斷，然而有些事情，最好保留一晚。等待，有時會讓真相浮現；或者協助我們把訊息描述得更好、也更恰當。

當團隊有人帶著怒氣怨氣苦氣而來，我現在做的第一個反應，也正是「聽」與「問問題」。