從網路公關談內鬥與入侵差異（14）

每一套說詞都對中國有利，承認哪個根本沒差。當你認為「哎呀我找到了」的時候，認知就可以開始改變了，上述每一套邏輯，後面都能接一大串，反正你已經混亂了。不要混亂，就是打一開始就不接受，也不順著中國說法，而這樣做，人家就扣你不理性帽子。

資訊落差的無知，與純然的無知並不一樣，我們若弄混這件事，會陷入試圖滲透分裂我們的敵人陷阱中。

資訊落差，透過更多宣傳、教育，就能夠處理，純然的無知是笨，笨沒有藥醫。所以，一個國家被滲透到有幾個族群互鬥，會是純然的笨？當然不是，都是資訊落差。

極化非分化，分化是利益分配造成的世代差異

這意思是，當你認為對面的族群，是一群極大比例的「老頭不知變通」、「小鬼沒有經驗」，那你很可能就掉進被布置的極化陷阱。倘若你認知的是「敵黨普遍學歷很低沒有辨別力」、「低薪藍領工作易被騙的文盲」，那保證你中計了。

不管台灣或是美國，歷來的社會調查，從沒有一個政黨，會是純粹的低學歷、低薪工作，各位想想美國過去幾年，媒體怎樣攻擊紅脖子？刻意塑造低學歷、骯髒工作的圖像，好讓都市青年認為，這是一群容易被煽動的文盲。實際上不只川普，共和黨人的高學歷精英不比民主黨少，那為何民主黨會放任進步派製造這種對立？

便於兩黨極化後投票而已。不然美國怎麼會出現，認為就算○○黨偷拐搶騙，也總是比╳╳黨的好這種說法？套回台灣，你還會覺得奇怪？

我們很容易把分化跟極化扯在一起，上面的敘述就是重點，世代差異每個國家都有，正常國家基於地域不同、族群不同，所形塑的利益也不同，故而大致能分為保守與自由兩派，一派支持緩慢或是先不要改變，另一派認為改變越快越好，其實都是站在自己看得到的利益上。

世代對立的分化不足為奇，老人看不慣年輕人，年輕人看不爽老人，中年人在當中兩邊都看不順，這從羅馬時代就有的紀錄清清楚楚，沒什麼特別的。

極化是自許「正確」，用道德批判偽裝的「歧視」

但極化不是，極化的重點是純淨，讓你自認正義，對方都是王八蛋，屬於道德性批判。故在台灣會有政黨支持者相信，敵對政黨都是低學歷智障，就算民調結果大學以上學歷占了50%，還是低學歷，為何？我說是就是。

編：2020米國總統大選其中一份民調。以這樣的支持度差異來看，教育程度的支持差距，受年齡影響更深。因為年紀愈輕，受教育程度愈高，所以本質是世代差異，而不是媒體操作的，「低學歷者多支持川普」。

這是信仰，你必須先相信對方都是不讀書的白痴，才能塑造自己在道德智識上的正確。美國也是，先讓你想像紅脖子白垃圾，就是一群不努力只想靠膚色躺著過的蠢人、不讀書的老粗，這樣才能顯得我們推動進步政策是正義，無須懷疑。

不管你攤開美國各式民調、選民調查都好，哪一份會出現川普、共和黨是90%以上低學歷白人支持？80%？70%？連50%都沒有。共和民主兩黨最大的差異還是在世代、職業，以及黑人族裔，若你細分下去，不同膚色中的教育背景，生活習慣等等，影響更大。政客不是不知道，只是選舉需要，極化最容易圈粉，而這招台灣在國民黨年代就玩過了。

所謂的黨外支持者都是三低份子（編：對應三高男的低學歷、低收入、低身高）。

網路資訊開闊是錯覺，公關更易打造極化封閉社群

講這麼多，都是已知的，筆者想表達什麼？表達要維持資訊落差非常花錢，你得要長期投資在媒體，讓整代人都相信這套，才有辦法永續教育，使得教出的下一代也吃這套。

然而這非常不牢靠，長大接觸其他族群的人，發現長期被抹黑的對象，根本就不是這樣啊，很快就會崩解，故而在沒有網路的年代，反國民黨最激烈者，往往就是國民黨出身的人。不反的，通常都是沒跨出資訊落差（不是舒適圈）的圈子，俗稱軍公教的群體，因為這些職業的特性，上班下班回家看電視，社交對象都類似，封閉圈子沒有打破落差的必要。

網路年代不是這樣，極化變得更好用，所以美國人一旦發現極化支持者便於選舉，就極化下去，當然動手的都是公關，政黨還要適時切割避免回火上身。

網路年代出生的新一代，習慣透過網路獲得資訊，常認為網路不會錯、維基百科說的、「我那個遊戲中認識的○○國朋友講」，由於他們自認已經踏出不同圈子，就覺得父母長輩老師都食古不化，必定處在資訊封閉的圈子。

來源：拉麵王第4集（久部綠郎作，河合單畫，東立）

以上所說，一半正確，就像筆者的學生，幾乎都不曉得維基百科有些條目，就是筆者編的，而且當年抄書還抄錯。他們當然也不知道，維基的特性會讓「語言霸權」出現，中文條目現在幾乎都以中國簡體為主，台灣繁體要寫的東西涉及政治性還會被改掉。

簡單說，只知其一不知其二，最容易掉進所謂「網路很開闊」的陷阱。

有多少人查維基的時候，知道多語言檢視？這年頭還有翻譯軟體，有興趣的人可以連一些台灣冷門的語系都查看看，很有趣的。